РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солоповой Р.Я. к Котову Н.Д., Горяинову С.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
11.08.2022 на автодороге «Ливны – Навесное» в Ливенском районе Орловской области по вине водителя принадлежащих Солоповой Р.Я. автомобиля «МАН 26.414» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ТОНАР 95231» государственный регистрационный знак № Котова Н.Д.- работника ИП Солоповой Р.Я. и водителя (владельца) автомобиля «SCODA-OCTAVIA TOUR» государственный регистрационный знак № Горяинова С.Н., нарушивших правила дорожного движения, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажир Бухтиярова А.Г. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
Определением Ливенского районного суда Орловской области от 16.02.2026 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Бухтиярова Е.С. в интересах несовершеннолетних Бухтиярова А.Е., Бухтияровой А.Е. – детей погибшей Бухтияровой А.Г. к ИП Солоповой Р.Я., Горяинову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им в связи со смертью матери, согласно которому сторонами определен размер компенсации морального вреда - по 700000,00 рублей каждому из несовершеннолетних, который Солопова Р.Я. как солидарный должник обязалась выплатить за всех ответчиков Бухтиярову Е.С., действующему в интересах детей.
Принятые на себя обязательства Солопова Р.Я. исполнила.
Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 23.12.2025 с Горяинова С.Н. в пользу Солоповой Р.Я. взысканы денежные средства: в порядке регресса 550 000,00 рублей, в счет компенсации судебных расходов 10 664, 00 рублей.
Между Солоповой Р.Я. и Котовым Н.Д. были заключены договоры займа: 31.08.2023 на сумму 100000,00 рублей и 21.11.2023 на сумму 100000,00 рублей.
Солопова Р.Я. обратилась в суд с иском, просит взыскать: в порядке регресса с Котова Н.Д., за которого она как за своего работника и виновника ДТП исполнила обязанность возмещения причиненного им вреда, 700 000,00 рублей, а также сумму долга по договорам займа в размере 200 000,00 рублей ввиду ее не возврата заемщиком; с Горяинова С.Н. как солидарного с ней должника 700000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда, в размере 28 218 рублей за период с 14.02.2026 по 16.06.2026 (дата перечисления ей взысканных денежных средств). Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 31 282,00 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.
Солопова Р.Я. и ее представитель Гаврищук М.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 83, 91), в судебное заседание не явились. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д. 123).
Ответчики Горяинов С.Н., Котов Н.Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 118, 119), в судебное заседание также не явились, возражений на иск не представили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 29.02.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024 (л.д. 4 - 14) Котов Н.Д. и Горяинов С.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 11.08.2022 на автодороге «Ливны – Навесное» в Ливенском районе Орловской области Котов Н.Д., являясь водителем автомобиля «МАН 26.414» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ТОНАР 95231» государственный регистрационный знак №, а Горяинов С.Н., будучи водителем автомобиля «SCODA-OCTAVIA TOUR» государственный регистрационный знак №, при управлении транспортными средствами нарушили Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустили столкновение транспортных средств, последствием которого явилась смерть пассажира Бухтияровой А.Г.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании определения Ливенского районного суда Орловской области от 16.02.2026, вступившего в законную силу 16.02.2026 (л.д. 115 - 116), утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Бухтиярова Е.С. в интересах детей погибшей Бухтияровой А.Г. - несовершеннолетних Бухтиярова А.Е., Бухтияровой А.Е. к Солоповой Р.Я., Горяинову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им в связи со смертью матери. По условиям мирового соглашения стороны определили размер компенсации морального вреда - по 700000,00 рублей каждому из несовершеннолетних, которые Солопова Р.Я. как собственник (владелец) автомобиля «МАН 26.414» государственный регистрационный знак № (л.д. 87) обязалась выплатить за всех ответчиков Бухтиярову Е.С.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно карточке учета транспортного средства и информации Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району (л.д. 103, 120) на момент вышеописанного дорожно – транспортного происшествия (11.08.2022) собственником (владельцем) автомобиля «SCODA-OCTAVIA TOUR» государственный регистрационный знак № являлся Горяинов С.Н.
Таким образом, он должен солидарно с Солоповой Р.Я. нести ответственность за вред, причиненный потерпевшим, который определен вышеуказанным определением в виде морального вреда в общей сумме 1400000,00 рублей.
Платежными поручениями (л.д. 31 – 46) подтверждается, что Солоповой Р.Я. обязательства в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного судом, исполнены, выплачено Бухтиярову Е.С., действующему в интересах несовершеннолетних Бухтиярова А.Е. и Бухтияровой А.Е., 1400000,00 рублей.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
С учетом того, что доля каждого из должников в солидарном обязательстве составляет 700000,00 рублей (1400000,00 руб./2), требование истца о взыскании в ее пользу с Горяинова С.Н. в порядке регресса денежных средств в размере 700000,00 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Принимая во внимание, что вред потерпевшим причинен в том числе Котовым Н.Д., который на момент ДТП являлся и работником Солоповой Р.Я. как индивидуального предпринимателя, исполняя трудовые обязанности, что установлено решением Волоконовского районного суда от 23.12.2025 (л.д. 47 - 48), а также подтверждается представленными истцом по настоящему делу доказательствами (трудовой договор, объяснительная записка, приказ о применении дисциплинарного взыскания, приказ о переводе на другую работу – л.д. 23 – 28), суд признает обоснованным требование истца о взыскании с Котова Н.Д. в ее пользу в порядке регресса денежных средств в сумме 700000,00 рублей.
На основании решения Волоконовского районного суда Белгородской области от 23.12.2025, вступившего в законную силу 13.02.2026 (л.д. 121 - 122) по делу № 2-482/2025, с Горяинова С.Н. в пользу Солоповой Р.Я. взысканы денежные средства, включая судебные расходы, в общей сумме 560664,00 рублей.
Положение п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
По смыслу п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при судебном взыскании денежных средств обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Согласно представленному истцом платежному поручению от 16.06.2026 № 62461 (л.д. 52) денежные средства в сумме 560664,00 рублей, взысканные судебным актом, действительно перечислены взыскателю Солоповой Р.Я. Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области 16.06.2026.
Вместе с тем, как следует из содержания справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 436261/26/50032-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному по указанному судебному решению (л.д. 104), средства в сумме 560664,00 рублей в счет погашения взысканной решением суда денежной суммы перечислены должником на депозитный счет службы судебных приставов 10.06.2026 (л.д. 106).
С учетом изложенного суд признает заявленное истцом к Горяинову С.Н. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению на сумму 26 689,15 рублей, исчисленную за период с 14.02.2026 по 09.06.2026 с учетом величины ключевой ставки Банка России, установленной решениями от 19.12.2025 в размере 16%, от 13.02.2026 в размере 15,5%, от 20.03.2026 в размере 15%, от 24.04.2026 в размере 14,5% (560664,00 руб. х 2дн. (14.02.2026-15.02.2026) х 16%/365 + 560664,00 руб. х 35дн. (16.02.2026-22.03.2026) х 15,5%/365 +560664,00 руб. х 35дн. (23.03.2026-26.04.2026) х 15%/365 +560664,00 руб. х 44дн. (27.04.2026-09.06.2026) х 14,5%/365).
Письменным договором (л.д. 54 – 55) подтверждается заключение между истцом Солоповой Р.Я. (займодавцем) и ответчиком Котовым Н.Д. (заемщиком) 31.08.2023 договора займа на сумму 100000,00 рублей, которую он обязался возвратить не позднее 12 месяцев со дня ее передачи. По условиям договора, если займодавец не заявит требование о возврате займа, указанный срок продлевался на 12 месяцев.
Согласно расписке (л.д. 56) заемные средства получены Котовым Н.Д. 31.08.2023.
Доказательств предъявления Солоповой Р.Я. требования о возврате займа по истечении 12 месяцев со дня его получения не представлено. Таким образом, датой истечения срока возврата займа является 31.08.2025.
В соответствии с письменным договором (л.д. 57 – 59) между истцом Солоповой Р.Я. (займодавцем) и ответчиком Котовым Н.Д. (заемщиком) 21.11.2023 заключен договор займа на сумму 100000,00 рублей, с условием ее возврата не позднее 12 месяцев со дня передачи. В случае не заявления займодавцем по истечении 12 месяцев требования о возврате займа, указанный срок продлевался на 12 месяцев.
Согласно расписке (л.д. 60) заем получен Котовым Н.Д. 21.11.2023.
Доказательств предъявления истцом требования о возврате займа по истечении 12 месяцев со дня его получения не представлено. С учетом изложенного, датой истечения срока возврата займа является 21.11.2025.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком Котовым Н.Д. не представлено доказательств возврата заемных денежных средств по каждому договору, в связи с чем требования Солоповой Р.Я. об их взыскании суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом в соответствии с положением абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска - 1628218,00 рублей (общей суммы заявленных к обоим ответчикам требований) уплачена государственная пошлина в размере 31282,00 рублей (чек по операции - л.д. 3).
С учетом величины исковых требований, предъявленных к каждому из ответчиков, и их доли в общей сумме, составляющей цену иска (к Котову Н.Д. - 55,28% (900000,00 руб. от 1628218,00 руб.), к Горяинову С.Н. - 44,72% (728218,00 руб. от 1628218,00 руб.)), следует считать, что размер госпошлины, уплаченной за подачу иска к Котову Н.Д. составляет 17292,69 рублей (31282,00 руб. х 55,28%), к Горяинову С.Н. - 13989,31 рублей (31282,00 руб. х 44,72%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика Котова Н.Д., требования к которому удовлетворены полностью, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 17292,69 рублей, а с ответчика Горяинова С.Н., требования к которому удовлетворены частично (99,79%) - 13959,93 рублей (13989,31 руб. х 99,79%).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солоповой Р.Я. (ИНН №) к Котову Н.Д. (паспорт №), о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.
Взыскать с Котова Н.Д. в пользу Солоповой Р.Я. денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек
Исковые требования Солоповой Р.Я. к Горяинову С.Н. (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Горяинова С.Н. в пользу Солоповой Р.Я. денежные средства в сумме 726 689 (семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Солоповой Р.Я. к Горяинову С.Н. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Котова Н.Д. в пользу Солоповой Р.Я. 17292 (семнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 69 копеек в счет компенсации судебных расходов.
Взыскать с Горяинова С.Н. в пользу Солоповой Р.Я. 13959 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки в счет компенсации судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья:
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.