РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.10.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чужиновым А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Юдиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Юдиной Н.Н.., мотивируя свои требования тем, что 04.12.2018 г. между ООО «Хоум Кредит Банк» и Юдиной Н.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Юдиной Н.Н. предоставлен кредит в сумме 129 512,00 руб. на срок 60 месяцев под 24 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность.
Согласно иску – 07.04.2025 г. завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно требованиям иска, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 216 537,77 руб., из которых: 127 317,54 руб. – сумма основного долга, 396 руб. комиссия за СМС информирование, 9401,93 руб. – просроченные проценты, 583,94 руб. – штраф за просроченный платеж, 78 838,36 руб. причитающиеся проценты по договору.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Юдина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя – адвоката Балана В.А., который до даты судебного заседания ознакомившись с материалами дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, а также его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из содержания указанных норм, в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ, право (требование), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2018 г. между ООО «Хоум Кредит Банк» и Юдиной Н.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Юдиной Н.Н. предоставлен кредит в сумме 129 512,00 руб. на срок 60 месяцев под 24 % годовых. По условиям договора (п.6) возврат кредита и уплата процентов по нему должна производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 3 825,08 руб. 04 числа каждого месяца. (л.д.20-25)
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность.
07.04.2025 г. окончательно завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» в форме присоединен6ия к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. 32-34) Соответственно ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.
Согласно представленного расчета, невыплаченная Юдиной Н.Н. задолженность по кредитному договору составляет 216 537,77 руб., из которых 366 руб. – комиссии за СМС информирование; 9401,93 руб. – просроченные проценты; 127 317,54 руб. – просроченная ссудная задолженность; 583 руб. – штраф за просроченный платеж; 78 838,36 руб. – причитающиеся проценты по договору. (л.д. 3-6)
18.12.2025 г. ПАО «Совкомбанк», с целью взыскания задолженности, имеющейся у Юдиной Н.Н. перед банком, обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области с заявлением и выдаче судебного приказа. 24 декабря 2025 г. мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Юдиной Н.Н. задолженности по кредитному договору № от 04.12.2018 г. в размере 216 537,77 руб., из которых 366 руб. – комиссии за СМС информирование; 9401,93 руб. – просроченные проценты; 127 317,54 руб. – просроченная ссудная задолженность; 583 руб. – штраф за просроченный платеж; 78 838,36 руб. – причитающиеся проценты по договору. (л.д.65)
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 24.02.2026 г., в связи с поступившими возражениями должника Юдиной Н.Н. судебный приказ от 24.12.2025 г. отменен. (л.д. 17)
Судом у истца запрошен график погашения Юдиной Н.Н. кредита. Однако, согласно полученного ответа на судебный запрос, предоставить график погашения кредита не представляется возможным, ввиду его утраты в период реорганизации юридического лица, представленный расчет задолженности сформирован автоматически при помощи специального программного обеспечения. (л.д.59)
Представителем ответчика Юдиной Н.Н. – адвокатом Баланом В.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 56)
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.
Кредитный договор был заключен 04.12.2018 г., срок возврата кредита договором установлен до 04.12.2023 г. (дата последнего платежа), в 60 месяцев. Из иска и представленного расчета задолженности следует, что истцу стало известно о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по возврату кредита Юдиной Н.Н. 05.01.2019 г. (начало периода задолженности).
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.1 ст.196, п.2 ст.200 и п.1 ст.204 ГК РФ, учитывая обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.12.2025 г., вынесение судебного приказа 24.12.2025 г., его отмену определением от 24.02.2026 г., а также предъявление истцом рассматриваемого иска 12.08.2026 года, 3-летний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании той части задолженности, которая возникла до 19.12.2022 г. и к этой дате считалась просроченной.
С учетом установленного договором условия по возврату кредита и выплаты процентов по нему кредитором (Юдиной Н.Н.) путем внесения ежемесячных платежей (до 04 числа каждого месяца), срок возврата кредита (60 мес.), представленного истцом расчета задолженности (который ответчиком не оспорен), а также отсутствия графика погашения кредита, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность, отраженная в расчете в разделе отражающем порядок начисления процентов (основной платеж и сумма причитающихся процентов) в пределах срока от 19.12.2022 г. по 04.12.2023 г. (л.д.6). При этом с ответчика не подлежат взысканию 366 руб. – комиссии за СМС информирование (в связи с неотражением в расчете периода ее образования), 583 руб. – штраф за просроченный платеж (в связи с образованием на 01.06.2019 г.) и иные начисления, не подтвержденные условиями кредитного договора и графиком платежей по кредиту.
С учетом чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 44 646,22 руб., из которых 39 347,29 руб. размер основного долга, 5 298,93 руб. – проценты по кредиту.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим ответчику подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1544,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Юдиной Н.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2018 г. – удовлетворить частично.
Взыскать с Юдиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №): задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018 г. в размере 44 646 рублей 22 копейки, из которых 39 347 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 5 298 рублей 93 копейки сумма процентов по договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение составлено 19.10.2026 г.
Судья Оноприенко С.А.