РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П., при ведении протокола помощником судьи Крахмаль А.А., с участием: истца Ляшенко А.А., ответчика Панченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Ляшенко А.А. к Панченко В.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении у судебного пристава - исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Ляшенко А.А. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панченко В.В.
Судебный пристав-исполнитель Ляшенко А.А. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Панченко В.В. земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ссылаясь на неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица ООО ПКО «АйдиКоллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 45 (оборот. ст-на)), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своей позиции относительно иска не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Представленными истцом материалами (л.д. 6 - 10, 27 - 39) подтверждается нахождение на исполнении у судебного пристава - исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Ляшенко А.А. исполнительного производства №-ИП в отношении должника Панченко В.В.
Согласно информации службы судебных приставов (л.д. 46) общая сумма задолженности по исполнительному производству в настоящий момент составляет 39742,67 рублей.
Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Выпиской из ЕГРН (л.д. 25) подтверждается принадлежность ответчику на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По смыслу приведенных положений Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на земельный участок допустимо только при установлении факта отсутствия или недостаточности иного имущества должника, что должно быть с достоверностью подтверждено фактами совершения исполнительных действий.
Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом, которой дополнительно разъяснялась необходимость представления доказательств отсутствия у ответчика или недостаточности денежных средств и иного имущества (помимо спорного земельного участка), на которые может быть обращено взыскание (л.д. 44), таких доказательств не представлено.
Кроме того, судом установлено, что ответчик принимает меры к погашению задолженности, большая часть задолженности (170628,00 руб. из 210370,67 руб.) с момента подачи иска им погашена, что вызывает сомнения в целесообразности обращения взыскания на земельный участок.
С учетом изложенного суд признает заявленный иск подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Ляшенко А.А. (паспорт №) к Панченко В.В. (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья:
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2026 года.