Решение
именем Российской Федерации
13.10.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Карлиной Е.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Марченко В.В. к Матросовой А.В. об обращении взыскания на земельный участок установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование исковых требований указав, что на принудительном исполнении в Волоконовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Матросовой А.В. Задолженность по указанному исполнительному производству составляет 171436,92 руб., остаток по исполнительскому сбору в рамках исполнительных производств составляет 12095,85 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в общей долевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец просит обратить взыскание на имущество должника Матросовой А.В., на 1/6 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, третьи лица Куровский Ю.В. (№), Куровский С.В. (№), Куровская Н.В. (№), Куровский В.В. (№), Куровская Л.Е. (№), ответчик Матросова А.В. (№), третьи лица ПАО «Сбербанк России» посредством отслеживания на сайте суда по электронной почте.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п.3 ст.8 ГК РФ).
В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1 ст.237 ГК РФ).
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.4, 5 ст.69 Закона об исполнительном производстве»).
На основании ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Как усматривается из материалов дела, 15.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Волоконовского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Матросовой А.В. об имущественном взыскании с последней в пользу ПАО «Сбербанк России».
По состоянию на дату обращения истца с данными требованиями задолженность Матросовой А.В. не погашена.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что в ходе осуществления исполнительных действий не установлено наличие денежных средств на открытых счетах должника Матросовой А.В. При этом Матросовой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2026 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Матросовой А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также из выписки следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам Куровскому Ю.В., Куровскому С.В., Куровской Н.В., Куровскому В.В., Куровской Л.Е.
Требований, предусмотренных ст.255 ГК РФ, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на спорный земельный участок является невозможным.
Обращением взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.
Как следует из материалов исполнительного производства, 10.06.2026 исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Таким образом, на момент рассмотрения дела исполнительное производство приостановлено, в связи с чем применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, не допускается.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и сотовым операторам. Вместе с тем, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника, в том числе выхода по месту жительства должника, отобрания объяснений, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, установления наличия иного движимого имущества, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств принятия полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленных на установление доходов должника, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также учитывая, что исполнительное производство приостановлено, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования являются преждевременными и на день рассмотрения дела оснований для удовлетворения иска не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя Волоконовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Марченко В.В. (ИНН №) к Матросовой А.В. (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2026.
Судья А.В. Пономарева