РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А., с участием: представителя истца Балана И.А., представителя ответчика Кравцова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагапетяна А.А. к администрации Волоконовского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Нагапетяну А.А. городским поселением «Поселок Пятницкое» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области в лице главы администрации по договору от 02.11.2020 на срок до 02.11.2025 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>.
В период срока аренды арендатором на земельном участке возведено нежилое здание - склад мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей.
Нагапетян А.А. обратился в суд с иском к администрации Волоконовского муниципального округа (правопреемнику администрации городского поселения «Поселок Пятницкое»), просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости, ссылаясь на невозможность постановки объекта на кадастровый учет и признания права во внесудебном порядке ввиду строительства объекта без специального разрешения и истечения срока аренды земельного участка, на котором возведен объект.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 65), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 89).
Представитель истца Балан И.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Волоконовского муниципального округа Белгородской области Кравцов С.А против удовлетворения иска не возражал. Представитель ответчика Фурман Ю.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 78), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований также не возражала (л.д. 81).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Письменным договором аренды земельного участка от 02.11.2020 (л.д. 37 - 39), письменными пояснениями представителя ответчика Кравцова С.А. (л.д. 82 - 83) подтверждается факт предоставления городским поселением «Поселок Пятницкое» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области в лице главы администрации поселения истцу в аренду на срок до 02.11.2025 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – производственная деятельность, иные виды использования, характерные для населенных пунктов, в том числе строительство объектов в соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения.
В период действия договора аренды Нагапетяном А.А. на основании проектной документации, подготовленной по его заказу ООО «ПТАМ Радоминовой» (л.д. 48 – 59), на указанном земельном участке без получения разрешения построен объект недвижимости – склад мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей, что подтверждается его объяснениями, изложенными в исковом заявлении, а также техническим паспортом от 30.10.2025 (л.д. 6 – 12).
В удовлетворении заявления Нагапетяна А.А. о подготовке технического плана для постановки возведенного объекта на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» отказано ввиду необходимости разрешения на строительство, которое выдается на основании действующего договора аренды земельного участка (л.д. 32).
Представитель ответчика Кравцов С.А. пояснил, что разрешение на строительство спорного объекта не могло быть выдано, поскольку его функциональное назначение на момент строительства не соответствовало виду разрешенного использования земельного участка. В настоящий момент оно не может быть выдано по причине истечения срока заключенного с истцом ранее договора аренды земельного участка, на котором построен объект. Договор аренды будет с ним заключен в случае признания права собственности на склад мастерскую.
Перечисленные обстоятельства являются для Нагапетяна А.А. препятствием для государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости и государственной регистрации права на данный объект во внесудебном порядке.
Положения ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закрепляют невозможность лишения имущества, не иначе как по судебному решению, а также допускают ограничение законодателем прав и свобод граждан только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Вместе с тем, положение ч. 3 ст. 222 ГК РФ предоставляет суду возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из содержания абз. 3 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применение норм о самовольной постройке», допускается обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку арендатора земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.
Выпиской из ЕГРН (л.д. 79 - 80) подтверждается, что договор аренды земельного участка, заключенный с истцом, до настоящего времени зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
Ситуационный план для строительства склада мастерской согласован с ПАО «Ростелеком», ПАО «Россети Центра – Белгородэнерго», ОАО «Газпром газораспределение Белгород» ГУП «Белводоканал», МВД и органами местного самоуправления (л.д. 34).
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки городского поселения «Поселок Пятницкое» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, утвержденных распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 17.01.2019 № 15 с изменениями от 25.08.2025 (л.д. 86 - 88), земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, отнесен к земельным участкам зоны Т-1 – зона автомобильного транспорта, одним из основных видов разрешенного использования которых является размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей (код 4.9.1.4 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412).
Таким образом, функциональное назначение спорного объекта недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что также подтверждается выводами заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Волоконовского муниципального округа от 16.09.2026 № 16 (л.д. 85) и письмом главы администрации Волоконовского муниципального округа от 12.08.2026 (л.д. 33). Кроме того, из указанных заключения и письма следует, что в месте размещения объекта отсутствуют инженерные сети и иные коммуникации, права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов смежных земельных участков и иных объектов недвижимости при его строительстве не нарушены, объект соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения негативного воздействия не оказывает.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагапетяна А.А. (паспорт №) к администрации Волоконовского муниципального округа Белгородской области (ИНН 3100050459) о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить полностью.
Признать за Нагапетяном А.А. право собственности на нежилое здание – склад мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья:
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2026 года.