ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Халиуллина Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Халиуллина Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 381 рубль 99 копеек, в том числе просроченные проценты – 22 116 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 48 265 рублей 49 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Халиуллиным Р.И. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В связи со смертью заемщика, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.
В судебные заседания представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л:Оставить без рассмотрения исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Халиуллина Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 381 рубль 99 копеек, в том числе просроченные проценты – 22 116 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 48 265 рублей 49 копеек. Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения. Настоящее определение не препятствует Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Казначейства России (ФНС России). На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. Председательствующий