ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 г. <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Валеевой Лилии Раисовне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратились в суд с иском к Валеевой Лилие Раисовне о возмещении ущерба в размере 35 649 рублей 42 копейки; расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО «Меркурий» и ответчиком Валеевой Л.Р. в период с 27.11.2024 по 25.08.2025 был заключен трудовой договор № 22 в соответствии с которым ответчик принята на должность продавца в подразделение «Магазин Камышевка». 27.11.2024 с Валеевой Л.Р. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа директора ООО «Меркурий» №168 от 08.07.2025 в подразделении проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей у Валеевой Л.Р., в результате которой составлен акт результатов проверки ценностей от 09.07.2025, выявлена недостача в размере 71 436 рублей 45 копеек. Валеева Л.Р. с актом проверки ТМЦ от 09.07.2025 ознакомилась, недостачу признала полностью, обязалась погасить задолженность в срок до 31.07.2025. До 02.08.2025 ответчик часть задолженность на сумму 46 224 рубля 35 копеек погасила, остаток долга по акту инвентаризации от 09.07.2025 на дату обращения с иском составляет 25 212 рублей 10 копеек. На основании приказа директора ООО «Меркурий» №185 от 01.08.2025 в подразделении проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей у Валеевой Л.Р., в результате которой составлен акт результатов проверки ценностей от 05.08.2025 выявлена недостача в размере 10 437 рублей 32 копейки. Инвентаризационные описи Валеевой Л.Р. подписаны, однако, от подписания акта результатов проверки ценностей и дачи объяснений ответчик отказалась. Начиная с 05.08.2025, ответчик перестала выходить на работу, на телефонные звонки работодателя не отвечает, почтовую корреспонденцию получает, что подтверждается СМС-уведомлением и отслеживается по номеру письма на сайте Почты России, но обратной связи нет. 25.08.2025 в адрес истца поступило заявление Валеевой Л.Р. о расторжении трудового договора. Приказом директора ООО «Меркурий» №18 от 25.08.2025 трудовой договор с Валеевой Л.Р. расторгнут. Наличие непогашенной задолженности перед работодателем (прямой действительный ущерб, вызванный недостачей ТМЦ) в сумме 35 649 рублей 42 копейки, что явилось основанием для обращения в суд.
Представители истца ООО «Меркурий» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Валеева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что с 27 ноября 2024 г. Валеева Л.Р. работала в должности продавца в магазине д. Камышевка по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, пом.1 в ООО «Меркурий» (приказ о приеме на работу №, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации юридического лица).
При приеме на работу 27 ноября 2024 г. с Валеевой Л.Р. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договором о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрена ответственность работника за сохранность товарно-материальных ценностей и имущества работодателя, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. По условиям договора Валеева Л.Р. приняла на себя обязанность бережно относиться к переданному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных товарно-материальных ценностей и имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного имущества. Работодатель со своей стороны обязался создать условия, необходимые для полной сохранности вверенных материальных ценностей.
В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
На основании приказа директора ООО «Меркурий» №168 от 08.07.2025 в подразделении проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине д. Камышевка.
В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей 9 июля 2025 г. у материально-ответственного лица Валеевой Л.Р. выявлена недостача в размере 71 436 рублей 45 копеек, что подтверждается актом ревизии от 9 июля 2025 г. Ответчик недостачу в размере 71 436 рублей 45 копеек признал, обязалась погасить недостачу.
Согласно приказа №174 от 10 июля 2025 г. в результате ревизии выявлена недостача в сумме 71 436 рублей 45 копеек. Из приказа на Валееву Л.Р. возложена обязанность погасить недостачу в сумме 71 436 рублей 45 копеек в срок до 31 июля 2025 г.
Согласно приказа №185 от 01.08.2025 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине д. Камышевка.
В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей 1 августа 2025 г. у материально-ответственного лица Валеевой Л.Р. выявлена недостача в размере 10 437 рублей 32 копейки, что подтверждается актом ревизии от 1 августа 2025 г.
6 августа 2025 г. составлен акт о проведении служебного расследования №5 по факту причинения работником ущерба в размере 10 437 рублей 32 копейки. Из акта инвентаризационные описи Валеевой Л.Р. подписаны, однако от подписания акта результатов проверки ценностей и дачи объяснений Валеева Л.Р. отказалась.
25.08.2025 в адрес истца поступило заявление Валеевой Л.Р. о расторжении трудового договора. Приказом директора ООО «Меркурий» №18 от 25.08.2025 трудовой договор с Валеевой Л.Р. расторгнут.
Согласно карточке счета за 01.07.2025 по 01.02.2026 Валеева Л.Р. погасила часть задолженности 15.07.2025 в сумме 14 220 рублей 35 копеек, 25.07.2025 в сумме 9 004 рубля 00 копеек, 01.08.2025 в сумме 23 000 рублей 00 копеек, итого на сумму 46 224 рубля 35 копеек.
Остаток долга по акту инвентаризации от 09.07.2025 на дату обращения с иском составляет 25 212 рублей 10 копеек.
В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в допущенной недостаче, погашения задолженности в полном размере.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
С учетом изложенных норм в пользу ООО «Меркурий» с Валеевой Л.Р. подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 35 649 рублей 42 копейки. Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований нет, они не опровергнуты в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить.
Взыскать с Валеевой Лилии Раисовны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1087438001408) возмещение ущерба 35 649 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.