ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Муллаяновой Э.Х., Глазковой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Глазковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 442 рубля 28 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Глазковой Л.В. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В связи со смертью заемщика, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.
Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муллаянова Э.Х., Глазкова А.Х.
В судебные заседания представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муллаяновой Э.Х., Глазковой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 442 рубля 28 копеек.
Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.
Настоящее определение не препятствует Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4 043 рубля 27 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Казначейства России (ФНС России).
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий