РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к Сайфуллиной Оксане Насирулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к Сайфуллиной Оксане Насирулловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2011 года за период 23.09.2011 года по 14.10.2015 года в размере 164 700 рублей, в том числе основной долг 108 210,47 рублей, проценты на просроченный основной долг 9 771,12 рублей, 46 718,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 941 рубль.
В обоснование иска указано, что 23 сентября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сайфуллиной О.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 195 580 рублей, под 22,00 % годовых сроком на 36 месяца – до 23.09.2014 года. За период с 23.09.2011 года по 14.10.2015 года задолженность по кредитному договору составила 164 700 рубле. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №rk-1410151615. 28.12.2015 ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №Ф. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-10. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности ответчику.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сайфуллина О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Сайфуллиной О.Н. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 195 580 рублей 00 копеек под 22,00 % годовых сроком на 36 месяца – до 23.09.2014 года.
В соответствии с условиями кредитного договора Сайфуллина О.Н. приняла на себя обязательства в соответствии с графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 7469 рублей 28 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
14.10.2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №rk-141015/1615, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
28.12.2015 года ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
11.01.2016 года ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности ООО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №/Ф-РМК-10, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2011 года за период с 23.09.2011 года по 14.10.2015 года составил по основному долгу 108 210 рублей 47 копеек, проценты 9 771 рубль 12 копеек, штрафы 46 718 рублей 41 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 01.08.2025 года отменен судебный приказ от 31.03.2025 года, вынесенный мировым судьей того же судебного участка о взыскании с Сайфуллиной О.Н. в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору № в сумме 381 202,74 рублей. Период судебной защиты составил с 17.03.2025 (конверт) по 01.08.2025 года всего 138 дней.
Ответчиком Сайфуллиной О.Н. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в течение 18 месяцев. График платежей истцом не представлен.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 06.02.2026 года, что подтверждается почтовым конвертом, после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в районный суд, то есть по платежам с 06.02.2023 минус период судебной защиты 138 дней (период судебной защиты у мирового судьи), то есть 21 сентября 2022 года.
Исполнение кредитного обязательства в течение 36 месяцев предусматривало внесение платежей до 23.09.2014 года, плюс три года с даты последнего платежа по графику (до 23.09.2017 года), однако к мировому судье истец обратился 17.03.2025 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика процентов удовлетворению также не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 рублей возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к Сайфуллиной Оксане Насирулловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2011 года за период 23.09.2011 года по 14.10.2015 года в размере 164 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 941 рубль отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.