РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 г. <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Бориса Александровича к администрации Аргаяшского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Маркин Б.А. обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, которому на праве собственности на момент смерти принадлежали земельный участок площадью 2500 кв.м. и жилой дом площадью 25,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Отец ФИО1 состоял в браке с ФИО2, которая приходилась истцу мачехой. После смерти отца, истец, его родные братья ФИО5 и ФИО6, а также супруга отца – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, ему и его братьям выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 2500 кв.м. и жилого дома площадью 25,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на земельный участок и жилой дом. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, детей у нее не было, в брак после смерти супруга она не вступила, родственников у нее нет. Свидетельство о смерти ФИО2 у истца отсутствует, получить не имеет возможности. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, принадлежащая ФИО2 ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля на земельный участок является выморочным имуществом. С момента смерти ФИО2, истец пользуется в полном объеме жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания имущества, поддерживает в исправном состоянии электропроводку, оплачивает потребленную электрическую энергию, производит ремонт. Считает, что приобрёл право собственности на ? доли доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО2 в силу приобретательной давности.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Из отзыва представителя ответчика ФИО9 следует, что администрация Аргаяшского муниципального округа <адрес> не возражает в удовлетворении исковых требований при наличии предусмотренных законом оснований. Просят дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из письменного заявления не возражают в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.ст. 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Маркину Б.А., ФИО6, ФИО5 принадлежит по ? доли каждому жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, где наследниками по завещанию являются Маркин Б.А., ФИО10, ФИО11 в 1/3 доли каждый. Наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в Аргаяшском отделении СБ РФ.
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является сыном ФИО1 и ФИО3.
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил брак с ФИО2, таким образом ФИО2 является мачехой истцу Маркину Б.А.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что давностное владение Маркина Б.А. жилым домом и земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт, не скрывает факт владения жилым помещением. Третьи лица – родные братья истца ФИО6, ФИО5 не возражают в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что жилой дом и земельный участок находятся во владении истца с 2002 года, которыми он пользуется открыто, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет, данное обстоятельство является основанием для признания за ним права общей долевой собственности в ? доли в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркина Бориса Александровича удовлетворить.
Признать за Маркиным Борисом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7504 №) право общей долевой собственности в ? доли на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 25,4 кв.м. и ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ