РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Гарипову С.А., Гариповой Г.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Гарипову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 81 957 рублей 93 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением Щебенькова Е.Б. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением Гарипова С.А.. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Гарипов С.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Водитель Гарипов С.А. признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство №, г/н №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «ИТЕКО Россия» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон). Выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения) является ООО «ИТЕКО Россия». Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИТЕКО Россия» обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составлен акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Согласно заказу-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составила 81957,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет. ООО «ИТЕКО Россия» в размере 81957,93 руб., что подтверждается платежным поручением №. Из административного материала не установлено, что административная ответственность Гарипова С.А. была застрахована на момент ДТП по договору страхования ОСАГО.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гарипова Г.Т..
Представитель истца, ответчики Гарипов С.А., Гарипова Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в своем ходатайстве указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно ч.1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением Щебенькова Е.Б. и с участием транспортного средства №, г/н № под управлением Гарипова С.А..
Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Гариповым С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновные действия водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гарипова С.А. находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя Щебенькова Е.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.
Собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «ИТЕКО Россия». Ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования КАСКО №.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «ИТЕКО Россия» обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО).
ООО «СК «Согласие» организовало осмотр транспортного средства.
Собственнику автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «ИТЕКО Россия» выдано направление на ремонт.
Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 81 957,93 руб.
Согласно платежного поручения № произведена оплата за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 81 957,93 руб.
ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и выплатило ООО «ИТЕКО Россия» за ремонт транспортного средства 81957,93 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Гарипова Г.Т., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован не был.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д. 18).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что право требования потерпевшего (страхователя) возмещения убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к ООО «СК «Согласие» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая изложенное, с учетом выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Гарипова С.А. в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 81957,93 руб. В удовлетворении исковых требований к Гариповой Г.Т. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Гарипова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Гарипова С.А. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700 ИНН 7706196090) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 81 957 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Гариповой Г.Т. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «28» апреля 2026 г., судья