РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубинского ФИО33 к СНТ «Тимер» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Дубинский В.Ф. обратился с иском к СНТ «Тимер» просил о признании незаконным и отмене приказа от 12.01.2024 года об увольнении Дубинского ФИО34 по п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации с должности председателя правления СНТ «Тимер»; восстановлении в должности председателя правления СНТ «Тимер»; взыскании недополученного заработка за период с 12.01.2024 года по 27.06.2025 года в размере 873 546 рублей 20 копеек; уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.02.2024 года по 25.02.2026 года в размере 536 867 рублей 26 копеек с продолжением начисления процентов с 26.02.2026 года по день фактического погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда 200 000 рублей, расторжении трудового договора от 19.11.2011 года с 27.06.2026 года на основании п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указал, что с 19.11.2011 года по 12.01.2024 года являлся председателем правления СНТ «Тимер». 12.01.2024 был незаконно уволен по п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации председателем правления ФИО31 Решением Аргаяшского районного суда по делу № от 07.11.2025 года, вступившим в законную силу 16.02.2026 года, установлено, что ФИО31 незаконно являлся председателем в период с 12.01.2024 года по 27.06.2025 года. С приказом об увольнении он не был ознакомлен, узнал об увольнении примерно 15.01.2024 года от сотрудников, работавших в СНТ «Тимер». В этот период на рассмотрении в Аргаяшском районном суде уже находилось дело по иску поданному Дубинским В.Ф., ФИО5, ФИО9 к СНТ «Тимер» о признании ничтожными и недействительными решений общего собрания членов товарищества от 3 декабря 2023 г., применении последствий недействительности решений путем аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, восстановлении записи о председателе правления Дубинском ФИО36; признании ничтожными решений общего собрания членов товарищества от 27 января 2024 г. и 10 февраля 2024 г. с момента их принятия. Самостоятельный иск о признании приказа об увольнении незаконным не подавал, полагал, что его права будут восстановлены при удовлетворении требований о внесении записи в ЕГРЮЛ. Поскольку решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер», проведенного в очно-заочной форме в период с 18.09.2023 по 03.12.2023, оформленные протоколом от 3 декабря 2023 г. № Т-А1/2023, признаны недействительными с момента их принятия, в удовлетворении требований аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, восстановлении записи о председателе правления Дубинском ФИО35 отказано, прекращение полномочий председателя правления было незаконно. Полагает, что месячный срок не пропущен или пропущен по уважительной причине, просит восстановить срок обращения с иском. Дубинский В.Ф. избран председателем протоколом от 01.01.2019 года, срок его полномочий истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увольнение незаконно имелись правовые основания продолжать исполнять обязанности председателя.
Истец Дубинский В.Ф. в предварительном судебном заседании 05.05.2026 года пояснил, приказ об увольнении ему не вручался, узнал, что уволен после январских праздников 2024 года от других сотрудников, находился в очередном отпуске до 06.02.2024 года. Сразу в декабре 2023 года, был подан иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер», проведенного в очно-заочной форме в период с 18.09.2023 по 03.12.2023, оформленные протоколом от 3 декабря 2023 г. № Т-А1/2023. Полагал, что суд разрешит требования и восстановит запись в ЕГРЮЛ. Обратился в Следственный комитет с заявлением, на сегодняшний день рассматривается уголовное дело в Аргаяшском районном суде. Трудовую деятельность после января 2024 года не осуществлял. Сведения о протоколе общего собрания от 25.04.2024 года услышал впервые на судебном заседании 13.11.2025 года при рассмотрении гражданского дела №. Официально прекратил полномочия председателя, с момента внесения записи о ФИО31 в январе 2024 года.
Истец Дубинский В.Ф. в судебном заседании 05.06.2026 года пояснил, что получил письменное уведомление по почте, что не переизбран и должен отдать ключи в феврале 2024 года, приказа об увольнении во вложении там не было, обратился в правоохранительные органы. Никто не вызывал знакомиться с приказом об увольнении, даже при рассмотрении дела № не было приказа, он не подписанный ФИО31, без печати, без подписи. Представитель ФИО32 пояснял, что идет следствие и документы изъяты. Был уверен, что собрание было сфальсифицировано, его не было на самом деле. Узнал о существовании приказа об увольнении с 12.01.2024 года в 2025 году, когда обратился в суд, по гражданскому делу № и собирал комплект документов, в том числе и выписку из персонифицированного учёта застрахованного лица.
Представитель истца ФИО30 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец с декабря 2023 года, обращался с иском и полагал, что его права будут восстановлены при восстановлении записи в ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения дела избран новый председатель - ФИО5 Суд не восстановил запись в ЕГРЮЛ, что не означает, что трудовые права председателя правления Дубинского В.Ф. не были нарушены. Он полагал, что при удовлетворении исковых требований его трудовые права будут восстановлены, приказ об увольнении отмене, на тот момент он не обладал юридическими познаниями, что необходимо отдельное обращение в суд для восстановления на работе. После вступления решения суда в законную силу 16.02.2026 года появились основания для оспаривания увольнения по формулировке не избрания председателя на должность, истец обратился в суд, в течение месяца 25.02.2026 года. При обращении в суд в 2023 году он предполагал, что будет восстановлен в должности председателя СНТ «Тимер», заявленные требования в данном иске не являются идентичными. При рассмотрении гражданского дела № по иску Дубинского ФИО37 к СНТ «Тимер» о взыскании компенсации в связи с досрочным прекращением трудовых отношений с руководителем, процентов, приказ об увольнении был законен. Приказ об увольнении Дубинского В.Ф. стал незаконен после решения суда, что ФИО38А. избран незаконно, с момента принятия решения 03.12.2023 года, права на издание приказа он не имел.
Представитель истца ФИО30 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на момент подачи иска по гражданскому делу № по иску Дубинского ФИО39 к СНТ «Тимер» о взыскании компенсации в связи с досрочным прекращением трудовых отношений с руководителем, оснований считать увольнение Дубинского В.Ф. незаконным не имелось. Основания незаконного увольнения от 12.01.2024 года, возникли после вступления в законную силу 16.02.2026 года решения по делу № года. Его трудовая деятельность по закону могла продолжаться до избрания нового председателя СНТ «Тимер», до следующего протокола об избрании председателя СНТ «Тимер», а именно до избрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, который на сегодняшний день ещё действующий. Компенсацию морального вреда обосновал, лишением работы, заработка, три года длились судебные тяжбы, была правовая неопределенность, не мог никуда трудоустроиться, не мог получать дополнительный заработок, боролся за свою должность председателя СНТ «Тимер». Об увольнении Дубинский В.Ф. узнал 15.01.2024 года от сотрудников, а о приказе от 12.01.2024 года об увольнении он узнал в 2025 году. Когда он получил приказ, не имеет правового значения, как и получение сведений с портала «Госуслуги», поскольку уже до этого в декабре 2023 года, он обратился в суд, предполагая, что его трудовые права будут восстановлены путем восстановления записи в ЕГРЮЛ. Рассмотрение дела в Курчатовском суде г. Челябинска доказывает, что Дубинский В.Ф. не собирался добровольно отдавать печать, не смирился с неизбранием. После внесения записи в ЕГРЮЛ о ФИО31 не имел возможности исполнять какую-либо деятельность председателя СНТ «Тимер», не было доступа к счетам и документам, хозяйственной деятельности.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании 05.06.2026 года пояснил, чтобы оспорить свое увольнение по основанию неизбрания на должность, Дубинский В.Ф. в рамках трудовых правоотношений, изначально должен был оспорить само решение о досрочном прекращении его полномочий, существует многочисленная судебная практика, что он и сделал сразу в 2023 году. Период вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер», проведенного в очно-заочной форме в период с 18.09.2023 по 03.12.2023, оформленные протоколом от 3 декабря 2023 г. № Т-А1/2023, является периодом судебной защиты. Не может не учитываться в качестве основания для уважительности причин отсутствия пропуска срока на обращение в суд. Истец мог и ошибаться в способе защиты, главное чтобы действия были направлены на защиту нарушенного права, он просил восстановить запись в ЕГРЮЛ, полномочия как руководителя. Нарушенные права ФИО1 находились в периоде судебной защиты, настоящее дело о восстановлении на работе не могло бы быть рассмотрено ранее судом, до решения по делу №. Просил приобщить письменные возражения, на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 126 – 130).
Представитель ответчика СНТ «Тимер» - ФИО5 в предварительном судебном заседании 05.05.2026 года возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, нарушен срок обращения в суд, приобщены письменные возражения на иск (л.д. 58-61).
Представитель ответчика СНТ «Тимер» - ФИО7 в предварительном судебном заседании 05.05.2026 года пояснила, что истец Дубинский В.Ф. длительное время являлся председателем, обладал необходимыми познаниями в защите своих прав, о чем говорит хронология его обращений в суд в последующем по различным основаниям. Срок обращения в суд пропущен, настоящим иском истец злоупотребляет своими правами. В своем исковом заявлении он указывает, что на момент издания приказа и увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) данное решение являлось действующим и легитимным, в рамках правового поля. Признание недействительными с момента их принятия решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Т-А1/2023, не влечет автоматического признания незаконным увольнения и последующей отмены всех решений и приказов, подписанных ФИО31 Не влечет автоматического переизбрания Дубинского В.Ф. на должность председателя СНТ, в настоящее время избран иной председатель (процедура перевыборов описана в ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ). При рассмотрении гражданского дела № по иску Дубинского ФИО40 к СНТ «Тимер», истцу стало достоверно известно обо всех обстоятельствах увольнения, не работал в заявленный период, что он не оспаривает.
Представитель третьего лица ФИО31 – ФИО32 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд, отказать в иске в предварительном судебном заседании.
Представитель третьего лица ФИО31 – ФИО32 в судебном заседании 05.06.2026 года пояснил, что Дубинский В.Ф. получил полный расчёт по заработной плате в декабре 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как уйти в отпуск. Относительно трудовой книжки и иных документов Дубинского В.Ф., они не находились в СНТ «Тимер», все сведения направлялись либо Почтой, либо через личный кабинет «Госуслуг». После января 2024 года, Дубинский В.Ф. полномочия председателя не исполнял, действий не предпринимал. В 2024 году рассматривался иск в Курчатовском районном суде <адрес>, истребовали печать, у Дубинского В.Ф. В 2025 году обращаясь в суд за взысканием компенсации, Дубинский В.Ф. совершил противоположные действия, фактически признав свое увольнение. На протяжении 2024 года и 2025 года ФИО31 легитимно исполнял полномочия действующего председателя СНТ «Тимер», ему не было известно, что отражено в решении суда №, все его действия являются законными.
Третьим лицом ФИО31 представлены письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований. Срок полномочий председателя Дубинского В.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ иных собраний садоводов СНТ «Тимер» о продлении полномочий Дубинского В.Ф. не проводилось и не проводится в настоящий момент. При рассмотрении дела № по иску Дубинского ФИО41 к СНТ «Тимер» о взыскании компенсации в связи с досрочным прекращением трудовых отношений с руководителем, процентов, Дубинский В.Ф. пояснил, что фактически не исполнял трудовые обязанности и функции председателя с 12.01.2024 года. Трудовые правоотношения прекращены между Дубинским В.Ф. и СНТ «Тимер» на основании п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неизбранием на должность, основание увольнение истцом в судебном порядке не оспаривалось, данные сведения отражены в сведениях персонифицированного учета застрахованного лица.
Третье лицо ФИО31 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подана кассационная жалоба на решение по делу №, пока неизвестно каким судом будет рассмотрена. Направляли письмо почтой с описью вложения Дубинскому В.Ф., там был приказ об увольнении.
В судебном заседании установлено, что СНТ «Тимер» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Дербишевское сельское поселение. Решением общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-2/2024 утвержден Устав СНТ «Тимер» (л.д. 52-56).
Дубинский В.Ф. на основании протокола общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем СНТ «Тимер» сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ, срок полномочий определен уставом, сторонами не оспаривался.
Дубинским В.Ф. представлен трудовой договор от 19 ноября 2011 года с исполняющим обязанности председателя СНТ «Тимер», в соответствии с п.1.3 он назначен на должность «и.о. председателя» решением чрезвычайного Общего собрания членом СНТ «Тимер» протокол (решение) от 19 ноября 2011 года (дополнительное соглашение о выплате ежемесячной компенсации при использовании личного автомобиля) (л.д. 9-10, л.д. 15, л.д. 34-35).
Штатным расписанием СНТ «Тимер» №-к от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, что заработная плата в месяц председателя правления СНТ составляет 49 156 рублей, что соответствует справкам о доходах Дубинского В.Ф. за 2023 год (л.д. 31-32).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников/членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения которого являлись члены СНТ «Тимер» в соответствии с п. 3 ч. 7, ч. 12 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее количество членов СНТ «Тимер» составило 927 человек. Количество собственников, членов СНТ «Тимер», принявших участие в общем собрании составляет 691 человек, что составляет 74, 54 % от общего количества членов СНТ, из них принявших участие в очной части голосования составляет 13 человек, что подтверждается реестром присутствующих на очной части собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
На указанном собрании приняты следующие решения:
1. Досрочно прекратить полномочия председателя правления СНТ «Тимер» Дубинского В.Ф. Досрочно прекратить полномочия членов правления СНТ «Тимер»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Досрочно прекратить полномочия ревизионной комиссии СНТ «Тимер»: ФИО17, ФИО18
2. Избрать председателем СНТ «Тимер» ФИО31 Выбрать ФИО31 председателем и секретарем внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер».
3. Избрать членами правления СНТ «Тимер» ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24
4. Избрать членами ревизионной комиссии СНТ «Тимер» ФИО25, ФИО26, ФИО27 Поручить вновь избранным членам ревизионной комиссии провести подсчет голосов членов правления СНТ «Тимер» и садоводов, принявших участие в голосовании, подписать протокол общего собрания членов СНТ «Тимер».
Решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Дубинского В.Ф., ФИО5, ФИО9 Признан недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Т-А1/2023, с момента их принятия. Признаны ничтожными решения правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №-В с момента их принятия. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, Дубинского В.Ф., ФИО9 отказано (л.д. 103-114).
Из решения следует, что исковые требования ФИО5, Дубинского В.Ф., ФИО9 о применении последствий недействительности решений путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, восстановлении записи о председателе правления Дубинском В.Ф. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО31 в настоящее время не является лицом, которое имеет право без доверенности действовать от имени СНТ «Тимер». 27.06.2025 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО5, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 114).
В настоящее время стадия кассационного обжалования.
Согласно сведениям индивидуального лицевого счёта зарегистрированного лица Дубинского В.Ф. приказ об увольнении от 12 января 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации не зависящим от воли сторон, в связи с неизбранием на должность (л.д. 33).
Представлен приказ (распоряжение) от 12 января 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании 3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (копия из материалов гражданского дела №).
В ином виде представить документацию не представляется возможным, что подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению председателя СНТ «Тимер» ФИО5 по факту хищения бюллетеней для голосования и информации с жестких дисков со стороны неустановленных лиц, в своем заявлении указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении офиса № <адрес> тайно похитило документы, а именно бюллетени для голосования, информацию с жестких дисков (л.д. 75-78).
Дубинский В.Ф. пояснил, что приказ об увольнении не вручался, об увольнении он узнал после запроса сведений о трудовой деятельности из Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Он прекратил свою трудовую деятельность с 12 января 2024 года, в связи с внесением изменений в сведения ЕГРЮЛ о новом председателе правления СНТ «Тимер» - ФИО31, избранного протоколом собрания № Т-А1/2023 от 03 декабря 2023 года. Поступало уведомление о смене руководителя от 15 января 2024 года (л.д. 80-83).
Решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Дубинского ФИО42 ФИО43 к СНТ «Тимер» о взыскании компенсации в связи с досрочным прекращением трудовых отношений с руководителем по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 147 468 рублей, процентов за несвоевременную выплату по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 12 января 2023 года по 14 апреля 2024 года в сумме 82 709 рублей 89 копеек; взыскании с СНТ «Тимер» стоимости юридических услуг в размере 45000 рублей (л.д. 115-119).
Дубинский В.Ф. занял активную позицию, узнав о своём неизбрании на новый срок, обратился в суд, просил приостановить внесение изменений налоговым органом, до сегодняшнего дня предпринимает меры по обжалованию состоявшихся судебных актов, иную трудовую деятельность не осуществляет.
Анализируя, представленные в материалах дела доказательства, пояснения сторон, выслушав заключение прокурора, который принимая во внимание, что срок исковой давности по указанному делу пропущен, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению следующие нормы права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 4 данного закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В силу статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ деятельность товарищества регулируется Уставом, в котором обязательном порядке указывается, в том числе порядок управления деятельностью товарищества, полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений.
Статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества; в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества); наряду с исполнительными органами в товариществе должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор); председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием; лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества; решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.
Таким образом, Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ непосредственно не определяет природы и правовой формы отношений, которые складываются между садоводческим некоммерческим товариществом и председателем правления этого товарищества, не исключая при этом возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. Правовое положение председателя правления определяется положениями устава садоводческого товарищества и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества.
Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) представляет собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей (п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 3 ст. 4, ст. 7 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Председатель СНТ является единоличным исполнительным органом товарищества, а также членом правления товарищества и председателем правления (п. 2 ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 18 Закона № 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.
При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п.7 ч.5 ст.14, пункты 3 и 12 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ). Из этого следует, что указанные товарищества могут заключать трудовые договоры с членами избранных органов управления.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2022 года №-П «По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО28» разъяснено, что правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.
В силу статьи 17 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в результате избрания на должность, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции, в данном случае - обеспечение выполнения решений, как общего собрания, так и правления потребительского кооператива.
Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса), В силу абзаца 10 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Статьей 275 ТК РФ установлено, что в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
В соответствии с положениями Устава СНТ «Тимер», действовавший на ДД.ММ.ГГГГ не содержал ограничения срока осуществления полномочий председателя, соответственно регулировалось нормами п. 5 ст. 16 № 217-ФЗ, то есть 5 лет.
При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что трудовые правоотношения прекращены между Дубинским В.Ф. и СНТ «Тимер» на основании п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неизбрание на должность, основание увольнения истцом в судебном порядке не оспаривалось, данные сведения отражены в сведениях персонифицированного учёта.
Дубинский В.Ф. осуществлял свои трудовые функции, как он пояснил до 12 января 2024 года, в декабре 2023 года (находясь в отпуске) предпринимал меры по оспариванию протокола № Т-А1/2023 от 03 декабря 2023 года, которым принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Тимер», в том числе по приостановлению регистрации изменений в налоговом органе.
Согласно сведениям индивидуального лицевого счёта зарегистрированного лица Дубинского В.Ф. приказ об увольнении от 12 января 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации не зависящим от воли сторон, в связи с неизбранием на должность (л.д. 33).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно сведениям, оформленных протоколом от 3 декабря 2023 г. № Т-А1/2023, в ЕГРЮЛ вносилась запись о новом председателе СНТ «Тимер» - ФИО31
В рамках настоящего спора, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на момент издания оспариваемого приказа об увольнении, лицо, подписавшее приказ, был уполномочен на принятие такого решения, несмотря на то, что в дальнейшем его избрание было оспорено.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала и момент окончания течения такого срока.
Разрешая возражения ответчика СНТ «Тимер» о пропуске истцом срока на обращение в суд, с заявленными требованиями, суд находит их заслуживающими внимания.
Доводы стороны истца, что ранее за разрешением данных требований истец Дубинский В.Ф. не мог обратиться, потому что не имелось правовых оснований, суд находит несостоятельными.
В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие причин непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем, представленные и собранные по делу доказательства не содержат сведений о приведенных высшим органом судебной власти Российской Федерации уважительных причинах пропуска срока обращения в суд. Оснований для восстановления не имеется. В данном случае, суд полагает, что положения ст. 204 ГК РФ о прерывании срока на период судебной защиты не применимы, поскольку данные правоотношения урегулированы специальными нормами права в частности ст. 392 ТК РФ.
Также следует отметить, что никто и ничто не препятствовало Дубинскому В.Ф., располагающему сведениями о его увольнении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уже состоявшегося судебного решения №, своевременному обращению за судебной защитой его гражданских прав.
При своевременном обращении в суд Дубинский В.Ф. не был лишен права ходатайствовать о приостановлении производства по делу о восстановлении на работе до разрешения другого гражданского дела по правилам абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, устанавливающей обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа от 12.01.2024 года об увольнении Дубинского ФИО44 по п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации с должности председателя правления СНТ «Тимер»; восстановлении в должности председателя правления СНТ «Тимер».
В удовлетворении производных требований о взыскании недополученного заработка за период с 12.01.2024 года по 27.06.2025 года в размере 873 546 рублей 20 копеек; уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.02.2024 года по 25.02.2026 года в размере 536 867 рублей 26 копеек с продолжением начисления процентов с 26.02.2026 года по день фактического погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда 200 000 рублей, расторжении трудового договора от 19.11.2011 года с 27.06.2026 года на основании п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дубинского ФИО45 к СНТ «Тимер» о признании незаконным и отмене приказа от 12.01.2024 года об увольнении Дубинского Владимира Феликсовича по п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации с должности председателя правления СНТ «Тимер»; восстановлении в должности председателя правления СНТ «Тимер»; взыскании недополученного заработка за период с 12.01.2024 года по 27.06.2025 года в размере 873 546 рублей 20 копеек; уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.02.2024 года по 25.02.2026 года в размере 536 867 рублей 26 копеек с продолжением начисления процентов с 26.02.2026 года по день фактического погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда 200 000 рублей, расторжении трудового договора от 19.11.2011 года с 27.06.2026 года на основании п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.