РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., с участием истца Щербинина О.Ю., представителя истца Поклад А.Д., третьего лица Гузенко А.А., представителя третьего лица Навроцкого М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя товарищества Садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» Щербинина О.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тимер» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, решения внеочередного заседания правления товарищества
УСТАНОВИЛ:
Председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» (далее – СНТ «Тимер») Щербинин О.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к СНТ «Тимер» о признании недействительными решений внеочередного заседания правления товарищества, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Тимер», признанным легитимным решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен протокол № № общего собрания собственников/членов СНТ «Тимер», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное решение является недействительным, поскольку отсутствовал кворум – бюллетенями данного общего собрания СНТ «Тимер» не располагает; общее собрание организовано нелегитимным правлением СНТ «Тимер». В силу ч. 2 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации СНТ «Тимер» обязано получить решение суда о признании решения собрания недействительным, в связи с чем председатель товарищества вынужден обратиться в суд (л.д. 7-8).
В уточненном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Тимер» было проведено внеочередное заседание правления СНТ «Тимер», оформленное протоколом №, согласно которому первым вопросом повестки заседания правления перенесен срок проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторым вопросом изменена повестка внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер», которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решения внеочередного заседания правления СНТ «Тимер», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на признанном судом ничтожным, а, следовательно, не породившим правовых последствий, протоколе внеочередного заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что решения внеочередного заседания правления СНТ «Тимер», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются недействительными (ничтожными).
В судебном заседании истец Щербинин О.Ю., его представитель Поклад А.Д. на иске настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – СНТ «Тимер» Щербинин О.Ю. позицию по иску от имени СНТ «Тимер» не высказал.
Третье лицо Гузенко А.А., его представитель Навроцкий М.Д. в судебном заседании полагали необоснованными исковые требования, указали, что законных оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется. Кроме того указали, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений.
Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при несогласии с решением гражданско-правового сообщества, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании такого решения недействительным
При этом в силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
На основании п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).
Ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).
Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).
Согласно частям 1, 3 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В судебном заседании установлено, что СНТ «Тимер» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Оспариваемым решением общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден его Устав.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что председателем СНТ «Тимер» является Щербинин О.Ю.
Из протокола внеочередного заседания правления СНТ «Тимер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами правления товарищества приняты решения: 1) перенесен срок проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» с периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на новый период: утвержден период проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Срок проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения очного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. в помещении правления СНТ «Тимер»; 2) внесены изменения в вопросы повестки дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер», которое проводится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утверждены следующие вопросы повестки дня: 1) выбор председателя, секретаря, членов счетной комиссии внеочередного собрания; 2) утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов; 4) утверждение сроков внесения и размера взносов членами товарищества и лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе; 5) принятие решения о передаче на возмездной основе электрических распределенных сетей СНТ «Тимер» в сетевую организацию с целью обеспечения безопасной эксплуатации электросетевого хозяйства; 6) переход на прямые договоры по электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией и отмена введения ограничений по мощности 0,5 КВт на один участок; 7) утверждение устава СНТ «Тимер» в новой редакции; 8) довыборы членов ревизионной комиссии СНТ «Тимер»; 9) о выборе места хранения протокола очередного собрания (л.д. 45-46).
Согласно протоколу общего собрания собственников/членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения которого являлось правление СНТ «Тимер», общее количество членов СНТ «Тимер» составило 950 человек. Количество собственников, членов СНТ «Тимер», принявших участие в общем собрании составляет 642 человека, что составляет 67, 58 % от общего количества членов СНТ (л.д. 27-30).
На указанном собрании приняты следующие решения:
1. Выбрать председателем внеочередного собрания: Гузенко А.А. Выбрать секретарем внеочередного собрания: Титова А.С. Членами счетной комиссии назначить председателя и секретаря внеочередного собрания.
2. Утвердить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование размера взносов в соответствии с материалами, прилагаемыми к внеочередному общему собранию. Материалы расположены в правлении СНТ «Тимер», размещены на сайте – снттимер.рф.
3. Утвердить сроки внесения и размера взносов членами товарищества и лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе. Утвердить размер членских взносов в сумме 800 рублей с 1 сотки. Утвердить срок внесения взноса до ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии оплаты взносов за текущий год по 30 июня с 1 июля начисляется пеня в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки платежа на основании ч. 9 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ и Устава СНТ «Тимер». Утвердить размер целевого взноса в сумме 100 рублей с одной сотки (на поддержание в проезжем состоянии подъездных путей). Утвердить срок внесения взноса до ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии оплаты взносов за текущий год по 30 июня с 1 июля начисляется пеня в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки платежа на основании ч. 9 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ и Устава СНТ «Тимер». Утвердить размер целевого взноса при подключении к газовым сетям в сумме 56 250 рублей с одного домовладения (единоразово при заявке на подключение). Целевой компенсационный взнос на оплату части расходов товарищества, понесенных при строительстве газораспределительных сетей.
4. Утвердить порядок внесения платы за электроснабжение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию посредством заключения договоров напрямую между собственниками участков и ресурсоснабжающей организацией.
5. Утвердить Устав СНТ «Тимер» в новой редакции.
6. Довыбрать членом ревизионной комиссии Москалева В.С.
7. Утвердить место хранения протокола общего собрания и его приложений: оригинал протокола и его приложения в офисе <адрес> или в <адрес>
В качестве приложения к протоколу указано: реестр членов СНТ «Тимер», сообщение (уведомление) о проведении общего собрания, акт о размещении сообщения о проведении общего собрания, бюллетени для голосования (решения) собственников, членов СНТ «Тимер» по вопросам повестки дня, акт о размещении протокола, список лиц, принявших участие в собрании (л.д. 27-30).
В качестве основания для признании недействительными указанных решений истец ссылается на то обстоятельство, что собрание членов СНТ «Тимер» организовано нелегитимным правлением СНТ «Тимер», поскольку решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, с момента их принятия; признаны ничтожными решения правления СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № с момента их принятия.
Вместе с тем, признание недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является основанием для признания всех последующих решений правления СНТ «Тимер» недействительными, в том числе по мотивам их ничтожности.
Из решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ № №, приняты, в том числе, решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Тимер» Дубинского В.Ф., членов правления СНТ «Тимер»: Коротких А.В., Юрина А.Н., Васильева Л.В., Мосинцева С.В., Ващук В.В., Заславской Н.А., Девальд С.Ю., Уфимцевой Е.Ю., Степанова Б.В., досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии СНТ «Тимер»: Москалева В.С., Сурухановой И.В. Председателем СНТ «Тимер» избран Гузенко А.А. Членами правления СНТ «Тимер» избраны Глухова А.Р., Красавина К.П., Матвеев Д.С., Минькова Е.А., Природин К.Б., Щелконогова Н.В. (л.д. 31-39).
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На момент принятия оспариваемых истцом решений правления СНТ «Тимер» № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия лиц, принимавших оспариваемые решения, были подтверждены. Недействительность решения об избрании председателя и членов правления СНТ «Тимер» не влечет безусловной ничтожности всех принятых в последующем решений и не указывает на отсутствие полномочий указанного исполнительного органа осуществлять свои функции до избрания новых исполнительных органов.
Как предусмотрено частью 6 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ, лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Признание недействительным решения общего собрания СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ «Тимер» Гузенко А.А. и членами правления СНТ «Тимер» Глуховой А.Р., Красавиной К.П., Матвеева Д.С., Миньковой Е.А., Природина К.Б., Щелконоговой Н.В. не указывает на отсутствие полномочий указанного исполнительного органа осуществлять свои функции до избрания новых исполнительных органов.
Правление СНТ «Тимер» имело законные основания до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принимать решения по вопросам, относящимся к его компетенции в целях реализации уставных задач и осуществления текущей деятельности товарищества, поскольку из смысла статьи 53 ГК РФ, статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ, товарищество не может осуществлять свою деятельность без органов его управления.
По смыслу указанных правовых норм, бремя доказывания наступления существенных неблагоприятных последствий принятием оспариваемых решений возлагается на истца, который, помимо прочего, должен доказать свою заинтересованность в признании недействительными оспариваемых решений общества.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников является не любое нарушение процедуры общего собрания, а лишь такое, которое повлияло или могло повлиять на волеизъявление участников собрания.
Между тем, лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения собственных прав и интересов. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав.
Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями, оформленными протоколом от 2 марта 2024 №. Отсутствие нарушения интересов истца либо негативных последствий для самого товарищества оспариваемыми решениями исключает признание их судом недействительными применительно к п. 4 ст. 181.4 ГК РФ.
При разрешении исковых требований Щербинина О.Ю. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Тимер», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд исходит из следующего.
Реестр членов СНТ «Тимер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени для голосования, список лиц, принявших участие в голосовании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.
Инициатором проведения собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось правление СНТ «Тимер».
В настоящее время Щербинин О.Ю. является лицом, который без доверенности вправе действовать от имени СНТ «Тимер», он же является истцом по делу.
Согласно объяснениям третьего лица Гузенко А.А. в судебном заседании, оригиналы документов по проведенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общему собранию членов товарищества находятся в СНТ «Тимер».
Истец Щербинин О.Ю. ссылается на отсутствие в СНТ «Тимер» документов по указанному собранию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП «Металлургический» УМВД по г. Челябинску с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц за тайное хищение документов СНТ «Тимер».
Постановлением должностного лица ОП «Металлургический» УМВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки по обращению Щербинина О.Ю. в возбуждении уголовного дела отказано.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение количества членов товарищества с указанием дат их вступления в товарищество, соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также размещения информации о принятых решениях, списки участвовавших при проведении собраний лиц, бюллетени по очно-заочному голосованию, в связи с чем с достоверностью утверждать о наличии кворума при проведении собрания не представляется возможным, а также не представляется возможным провести проверку соблюдения процедуры голосования при проведении собрания, выявить действительную волю участников собрания по вопросам, поставленным на голосование в повестке.
Учитывая, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования, и оригиналы бюллетеней голосования, которые являются документами, удостоверяющими юридически значимые события, ни СНТ «Тимер», ни третьим лицом Гузенко А.А. в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия кворума при проведении общего собрания и о ничтожности принятых общим собранием решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Вместе с тем, при разрешении указанных требований суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обжалование решений общего собрания СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о применении которого заявлено в судебном заседании третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на стороне ответчика, Гузенко А.А.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 111, 112 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
В судебном заседании истец Щербинин О.Ю. пояснил, что о принятых решениях, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно в июле 2025 года, однако оснований обжаловать данное решение не имелось, поскольку основания для обжалования решений возникли после вступления в законную силу решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что об оспариваемых решениях истцу было известно в июле 2025 года, а настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Каких-либо уважительных причин для восстановления срока для предъявления в суд заявленных истцом требований последним не представлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность своевременного обращения в суд по независящим от истца причинам, в материалы дела также не представлено.
Поскольку истец в установленный срок за оспариванием решений, принятых общим собранием не обратился, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований председателя товарищества Садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» Щербинина О.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тимер» о признании недействительными решений внеочередного заседания правления товарищества, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «15» мая 2026 г., судья