РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой ФИО9 к Якупову ФИО10 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галлямова А.Р. обратилась с иском к Якупову А.И., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указывала, что 18.07.2025 года в результате противоправных действий Якупова А.И. повреждён автомобиль Киа Рио государственный номер №, собственником которого она является. Указывает, что со стороны ответчика истцу причинён моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком. Законные требования истца о возмещении ущерба причинённого автомобилю, Якуповым А.И. были игнорированы. До обращения в суд добровольно Якупов И.В. отказывался возместить материальный ущерб и расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в связи, с чем возникла необходимость судебной защиты.
Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 июня 2026 года исковое заявление Галлямовой А.Р. к Якупову А.И. в части исковых требований о возмещении материального ущерба 154 145 рублей, расходов по оценке 6500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5 819 рублей оставлено без рассмотрения, в связи с признанием Якупова А.И. несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2026 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 на иске о компенсации морального вреда настаивала. Пояснила, что Галлямова А.Р. претерпевала нравственные страдания, поскольку вынуждена ездить на поврежденном автомобиле, из за чего испытывает чувство стыда в социуме.
Ответчик Якупов А.И. в судебное заседание не явился, предоставив суду копию решения Арбитражного суда от 28 мая 2026 года о признании его несостоятельным (банкротом). О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании установлено, что Галлямова А.Р. обратилась 18.07.2025 года в органы полиции МВД России по Аргаяшскому району о привлечении Якупова А.И. к административной ответственности.
22 июля 2025 года в отношении Якупова А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, по факту повреждения автомобиля принадлежащего Галлямовой А.Р. марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, по которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Якупов А.И. не согласившись с данным фактом, обратился с жалобой в Аргаяшский районный суд, в которой просил отменить постановления о привлечении его к административной ответственности, считая его необоснованным отрицая <данные изъяты> мелкого хулиганства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
10 октября 2025 года решением Аргаяшского районного суда постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Якупова А.И. отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Аргаяшскому району.
13 ноября 2025 года постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования по основанию недопустимости повторного привлечения лица по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поясняла, что в связи причинением материального ущерба, её доверитель просит и о возмещении ей морального вреда.
Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 Постановления Пленума № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п.12 Постановления Пленума № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галлямовой А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку из представленных доказательств не установлено наличие вины, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда Якуповым А.И. и наличие каких-либо наступивших последствий для здоровья у истца. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что моральный вред, обусловлен именно причинением материального ущерба.
Однако, при этом личные неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении материального ущерба имуществу.
Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за сам факт обращения за судебной защитой нарушенного права, а каких-либо доказательств того, что истцу причинен вред иными действиями ответчика, связанными с нарушением других личных неимущественных прав Галлямовой А.Р., в нарушение положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При отказе, в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, за требования неимущественного характера, которые не были оплачены при обращении в суд подлежат возмещению истцом в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Галлямовой ФИО11 к Якупову ФИО12 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.
Взыскать с Галлямовой Алии Рафкатовны (паспорт №) в пользу Аргаяшского муниципального округа <адрес> государственную пошлину 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.