РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Гейц С.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Обищан Сюзанн Александровне, СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.11.2025 года и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Обищан Сюзанн Александровне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.11.2025 года и его отмене.
В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Обищан С.А., при рассмотрении исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя, выданного специализированным отделением судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО по делу №, вступившего в законную силу 08.08.2024, предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 27.11.2025. Данным постановлением в отношении Заявителя возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление поступило заявителю 08.12.2025, в связи, с чем срок на его обжалование не истек.
С Постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетных законодательством Российской Федерации.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1. Бюджетного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
Обращаем внимание суда, что статья 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит постановления административных органов к исполнительным документам.
Таким образом, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации может осуществляться как по исполнительным листам, выданным на основании судебных актов, так и на основании постановлений р взыскании исполнительского сбора, поскольку они являются самостоятельными видами исполнительных документов.
Заявитель является муниципальным казенным учреждением. Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который не предусматривает добровольное исполнение судебных актов, актов административных органов и должностных лиц до подачи ими как взыскателями заявления в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Взыскатель, получив исполнительный документ, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение.
Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты, а равно и акты иных органов по делам об административных правонарушениях подлежат исполнению органами Федерального казначейства.
Данная позиция находит свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.09.2019 по делу № А51-23344/2018.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора в орган федерального казначейства.
Отсутствие поступившего на исполнение исполнительного документа лишало Заявителя правовых оснований для его исполнения в порядки и сроки, установленные законом в добровольном порядке.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя ц других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Поскольку неисполнение обязанности по уплате исполнительского сбора обусловлено неприятием со стороны СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО необходимых мер по обращению к исполнению вынесенного им постановления в порядки и сроки, установленные законом, преждевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, Заявитель полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора, равно как и исполнительные мероприятия в рамках исполнительного производства, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства подлежат отмене, как незаконно вынесенное.
Хотелось бы обратить внимание суда, что в соответствии с требованиями ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, жалоба на постановление судебного пристава в рамках спора, который указан в данном административном исковом заявлении в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края просит Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Обищан С.А. о возбуждении исполнительно производства от 27.11.2025 и отменить постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Обищан С.А. о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2025 года.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.12.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
Представитель административного истца Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомили, явка обязательной не признавалась, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявлено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Обищан С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы от 15.12.2025 года просила суд рассмотреть дело без ее участия в связи с территориальной отдаленностью и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что не находит оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27.11.2025 года № незаконным в связи с не направлением его для исполнения в казначейство, так как фактически действующим законодательством не регламентирован порядок и сроки направления данных постановлений для исполнения в казначейство. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора вне рамок основного исполнительного производства, что и было сделано. В адрес суда предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители административных ответчиков СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлено, явка обязательной не признавалась.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц, иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. (ст. 360 КАС РФ).
По смыслу положения ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, из действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 4 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания, перечень полномочий является открытым и пристав может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определят в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.03.2024 года исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора, поданного в интересах Шаповаловой Светланы Васильевны, Шаповаловой Инессы Вячеславовны, к администрации Николаевского муниципального района о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения - удовлетворены. Постановлено: «Обязать администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить Шаповаловой Светлане Васильевне, Шаповаловой Инессе Вячеславовне во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 66,5 кв.м.».
Вышеуказанное решение суда от 05.03.2024 года вступило в законную силу 13.04.2024 года. 17.04.2024 года по заявлению административного истца выдан исполнительный лист серии ФС № от 05.03.2024 года, который был направлен в Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО для принудительного исполнения.
23.05.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Левченко А.И. возбуждено исполнительное производств №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 05.03.2024 года, выданного на основании решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.03.2024 года. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2024 года № был установлен должнику срок для добровольного исполнения решения суда от 05.03.2024 года – 5 дней со дня получения должником данного постановления и было разъяснено в пункте 3, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительный сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей. Копия постановления от 23.05.2024 года № была получена должником через единый портал «Государственные услуги» посредством системы электронного документооборота 03.06.2024 года.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Левченко А.И. вынесла постановление от 08.08.2024 года № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.08.2024 года. Копия данного постановления от 08.08.2024 года была в этот же день направлена через единый портал «Государственные услуги» посредством системы электронного документооборота и была получена должником 13.08.2024 года.
24.11.2025 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Обищан С.А. вынесла постановление № об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Остаток неосновного долга составил 50 000 рублей, являющихся исполнительским сбором и выделен в отдельное исполнительное производство. Постановление от 24.11.2025 года было направлено в адрес должника через единый портал «Государственные услуги» посредством системы электронного документооборота.
27.11.2025 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Обищан С.А. вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является «Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей», согласно ч. 14 и ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не устанавливается. Постановление было направлено в адрес должника через единый портал «Государственные услуги» посредством системы электронного документооборота и было получено 01.12.2025 года, но по информации административного истца 08.12.2025 года согласно штампа, поставленного на копии постановления. Информация о дате получения копии данного постановления сторонами не оспаривается и судом в интересах административного истца с учетом принципа добросовестности участников процесса принимается дата получения копии постановления от 27.11.2025 года - 08.12.2025 года
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что поскольку неисполнение обязанности по уплате исполнительского сбора обусловлено неприятием со стороны СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области необходимых мер по обращению к исполнению вынесенного им постановления в порядки и сроки, установленные законом, преждевременно вынесено постановление о возбуждений исполнительного производства, администрация района полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора равно как и исполнительные мероприятия в рамках исполнительного производства, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства подлежат отмене, как незаконно вынесенное.
Несмотря на то, что в просительной части административный истец не просит суд признать незаконным постановление от 08.08.2024 года № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в тексте указывает на его незаконность, суд считает необходимым для разрешения административного искового заявления по существу дать юридическую оценку данным доводам административного истца.
Согласно ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, что указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский".
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (Письмо ФССП России от 08.07.2014 3 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).
Разрешая вопрос о признании постановления от 08.08.2024 года № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным, суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным. Как и не соглашается с позицией административного истца, что СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не приняло необходимых мер по обращению к исполнению вынесенного им постановления от 08.08.2024 года № в порядки и сроки, установленные законом. Так действующим законодательством не предусмотрены сроки направления на исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и довод административного истца не основан на нормах права и довод «в порядке и сроки, установленные законом» носит декларационный характер. Нормами Бюджетного Кодекса Российской Федерации также не установлен конкретный срок для направления постановления о взыскании исполнительского сбора на исполнения. При этом суд еще раз обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и его деятельность направлена прежде всего на исполнение первичных требований, указанных в исполнительном документе, а затем уже на исполнение требований постановления о взыскании исполнительского сбора как меры взыскания штрафного характера. Также суд не находит оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных административных исковых требований и решить вопрос об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания.
В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
При этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь. Исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
Разрешая по существу заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Обищан С.А. о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2025 года и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что постановление от 27.11.2025 года № о возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем соответствуют вышеприведенным нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судом не установлено, указанными действиями не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности, срок предъявления к исполнению постановления от 27.11.2025 года № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Обищан Сюзанн Александровне, СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.11.2025 года и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное решение составлено 26.12.2025 года.