ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 мая 2026 года Санкт-Петербург
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, в отсутствие законного представителя ООО «Трест-72 «Юг», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (согласно протоколу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ) в отношении:
юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Трест-72 «Юг», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Трест-72 «Юг» (далее – Общество) совершило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16, ч.ч.6, 6.1, 7, 10 и 11 ст.20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Общество, осуществляя деятельность по <адрес> допустило нарушения пожарной безопасности, выявленные 10.07.2025 в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в результате внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения № от 02.07.2025 заместителя начальника управления – начальника ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО1 в связи с истечением срока исполнения предписания от 10.05.2025, согласованного с прокуратурой Санкт-Петербурга, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, расположенном по <адрес> (далее Объект), правообладателем которого является Общество, при следующих обстоятельствах:
-в нарушение ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123) в помещениях с круглосуточным пребыванием людей система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;
-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.5.1.2 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» (далее СП 1.13130.2020) ширина горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, составляет 0,87 м при норме не менее чем 1,2 м;
-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.п.9.2.1-9.2.5 Свода правил 1.13130.2020 для эвакуации людей с ограниченными возможностями не предусмотрены пожаробезопасные зоны;
-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.5.3.1 Свода правил 1.13130.2020 не предусмотрен уклон пандусов на путях эвакуации людей не более 1:20;
-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.62 ФЗ-123, п.п.7.6, 7.15, СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» (далее СП 10.13130.2020) помещения специализированого дома престарелых не оборудованы внутренним противопожарным водоснабжением с минимальным расходом воды 2,5 л/с на 1 пожарный ствол;
-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.п.5.1.4 Свода правил 1.13130.2020 ширина эвакуационных выходов, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, составляет 0,77 при норме не менее чем 1,2 м;
-в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее Правила №1479) на объекте защиты не хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты и результаты пусконаладочных испытаний;
-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.10 ст.83, ч.1,2 ст.54 ФЗ-123, п.п.4.1, 4.4, 4.8, 4.9 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» (далее СП 486.1311500.2020) помещения специализированного дома престарелых не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.
Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
-протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2026, которым установлено, что Обществом допущены нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе внепланового инспекционного визита;
-копией постановления № от 22.04.2025 главного государственного инспектора Калининского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО1, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение пожарной безопасности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, указанное постановление содержит отметку о его вступлении в законную силу 27.12.2025 и отметку о его исполнении 23.04.2025;
-копией платежного поручения об уплате штрафа 23.04.2025;
-копией решения прокурора от 07.07.2025, которым согласовано проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия «инспекционный визит» в отношении Общества, осуществляющего деятельность по <адрес>
-копией решения № от 02.07.2025 заместителя начальника управления – начальника ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО1 о проведении инспекционного визита в отношении объекта защиты, расположенного по <адрес>, правообладателем которого является Общество, в период с 09.00 до 18.00 10.07.2025, основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 10.05.2025, решение содержит отметку о вручении копии законному представителю Общества;
-копией акта инспекционного визита № от 10.07.2025, составленного по результатам проведения инспекционного визита, которым установлены указанные в протоколе нарушения и неисполнение требований пожарной безопасности;
-копией протокола осмотра от 10.07.2025 с фототаблицей к нему, проведенного с участием представителя Общества, в ходе которого установлены нарушения, зафиксированные должностным лицом на объекте защиты, расположенном по <адрес> подробно приведенные в протоколе об административном правонарушении;
-копией протокола инструментального обследования от 10.07.2025;
-копией предписания от 10.05.2025;
-выпиской из ЕГРН, свидетельствующей о том, что правообладателем Объекта является Общество;
-копией договора аренды нежилого помещения, свидетельствующего о пользовании Обществом помещением, расположенным по вышеуказанному адресу;
-сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому местом нахождения Общества является <адрес>
-копией решения от 28.05.2025 о присвоении Объекту категории чрезвычайно высокого риска с приложением.
Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя Общества, при его надлежащем извещении, в протоколе сформулировано, в чем выражено нарушение; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных должностным лицом документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено, замечаний и заявлений о нарушениях при проведении процессуальных действий от представителя Общества не поступило.
Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, с соблюдением требований закона, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены правильно, в связи с чем суд оценивает вышеперечисленные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми.
Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Общества в совершении нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 и ч.ч.6, 6.1, 7 ст.20.4 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет административную ответственность по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Положения вышеназванного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты и устанавливают требования пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей, системам обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В соответствии с Регламентом разработаны стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые обязательны для исполнения ответственными лицами.
Из материалов дела усматривается, что Общество допустило нарушение требований пожарной безопасности, нарушив положения вышеназванного Регламента, Правил и нормативов, установленных СП 1.13130.2020, СП 10.13130.2020, СП 486.1311500.2020, Правила №1479.
Допущенные нарушения подробно изложены в акте инспекционного визита от 10.07.2025 и зафиксированы в протоколе осмотра, составленных по результатам проверки, проведенной в строгом соответствии с установленными требованиями на основании решения начальника юрисдикционного органа от 02.07.2025, согласованного с прокуратурой, нарушений порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий судом не установлено.
Обстоятельства выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.
Наличие нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты подтверждено материалами дела и представителем юридического лица, не оспаривается.
Фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств принятия Обществом зависящих от него мер по соблюдению требований в области пожарной безопасности не представлено, доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд находит вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16, ч.ч.6, 6.1, 7, 10 и 11 ст.20.4 КоАП РФ.
Оснований для иной квалификации действия Общества судом и наличии в действиях юридического лица признака повторности совершенного нарушения, как на то указано должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено в силу следующего.
По смыслу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Как усматривается из материалов дела, составленные в отношении Общества протоколы об административном правонарушении по настоящему делу были неоднократно возвращены в административный орган для устранения недостатков, в том числе на основании определения суда от 30.07.2025, в котором указано, что вынесенное в отношении Общества постановление от 22.04.2025 не содержит верной отметки о его вступлении в законную силу.
В ходе устранения недостатков должностными лицами административного органа направлена копия вышеназванного постановления в адрес юридического лица и проставлена отметка о вступлении акта в законную силу 27.12.2025, при этом обоснованность выводов суда, изложенного в определении, не может быть предметом рассмотрения настоящего дела.
При этом следует отметить, что наличие признаков повторности в деянии, допущенном юридическим лицом, должна быть установлена как на момент выявления правонарушения, так и на момент рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения о том, что штраф по постановлению от 22.04.2025 уплачен Обществом 23.04.2025, что подтверждается соответствующим платежным поручением, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела 18.05.2026 в бездействии Общества, выразившемся в нарушении правил пожарной безопасности, отсутствует признак повторности, в связи с чем допущенное нарушение не подлежит квалификации по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, как на то указанно должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
При этом суд полагает необходимым обратить внимание, что после устранения недостатков, приведенных в определении от 17.03.2026, материалы дела в отношении Общества повторно поступили в суд только 17.04.2026, то есть за несколько дней до истечения одного года с момента уплаты штрафа и исполнения наказания, что учетом необходимости надлежащего извещения юридического лица по правилам ст.25.15 КоАП РФ не позволяло рассмотреть дело в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Иных доказательств повторности совершения вмененного Обществу правонарушения материалы дела не содержат.
Указание в протоколе об административном правонарушении на квалификацию действий Общества по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ не влечет недопустимость данного доказательства и не свидетельствует о недоказанности события и состава правонарушения, установленного судом при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относит к полномочиям судьи.
Фактические обстоятельства дела и факт нарушения правил пожарной безопасности на Объекте, правообладателем которого является Общество, представителем юридического лица при составлении процессуальных документов не оспаривались и подтверждены исследованными судом доказательствами, оцененными в порядке ст.26.11 КоАП РФ.
Квалификация действий Общества по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и возможность назначения наказания таким субъектам в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание данные о том, что ранее Общество допускало нарушения правил пожарной безопасности, согласно общедоступным сведениям Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории микропредприятия, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В рассматриваемом случае Общество совершило административное правонарушение, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, создающих угрозу здоровью и жизни людей и реальную возможность наступления негативных последствий, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, имея возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры, а потому для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом степени потенциальной общественной значимости и характера правонарушения, выявленного на объекте защиты повышенного риска в пансионате для престарелых, и положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо – ООО «Трест-72 «Юг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа:
Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу, л/с 047 217 844 90)
ИНН: 7840308932
КПП: 783801001
ОГРН 1047855154401
Казначейский счет 03100643000000017200
Банковский счет: 40102810945370000005
Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу
БИК: 014030106
ОКТМО: 40303000
КБК: 177 1 16 01201 01 0004 140
УИН: 17725077872111944863
Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с соблюдением требований, установленных ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>