РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., с участием представителей истца: Саблина А.В., Жигалкина Е.В., ответчика Бугровой Н.А., представителя ответчика Иванишко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключения сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельных участков, установил:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключения сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельных участков. В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом <адрес> в <адрес> имени <адрес>. Также она является собственником земельного участка прилегающего к дому, общей площадью 1200 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1737 кв. м. является ответчик. Согласно заключению кадастрового инженера при составлении межевого плана было выявлено пересечение ее земельного участка с земельным участком ответчика. Причиной наложения границ стало то, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, последней не был соблюден установленный порядок согласования местоположения смежной границы с ее (истцом) земельным участком. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН, установить границы земельных участков принадлежащий истцу и ответчику.
В ходе разбирательства по делу истец уточнила свои требования, просит суд признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (далее :92) по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>; признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования местонахождения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (далее :454) по адресу: <адрес>, район имен Лазо, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес> земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судом в ходе судебного заседания в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Могилевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме судом приняты увеличенные исковые требования истца, которая просит суд признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (далее :92) по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>; признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования местонахождения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (далее :454) по адресу: <адрес>, район имен Лазо, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес> земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>.
Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителей.
Представитель третьего лица - глава администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причину своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Ранее в ходе судебного следствия пояснила, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 2023 год. Дать информацию о регистрации ФИО1 после 2023 года она не может, так как у администрации не имеется на это полномочий. ФИО1 право собственности на спорный земельный участок не оформляла. Земельный участок находящийся в пользовании ФИО1 государственной регистрации в ЕГРН не имеет, не имеет координат границ и кадастрового номера. Площадь участка указана ориентировочно. Правоустанавливающих, правоудостоверящих документов на данный земельный участок в администрации Могилевского сельского поселения также нет. Действительно ФИО1 начислялась до 2017 года арендная плата за пользование землей, которая рассчитывалась из площади предоставленного в пользование земельного участка. После 2017 года арендная плата не выставлялась, так как для начисления и оплаты стало необходимо условие официального оформления земельного участка. Утверждение истца, что ее право на земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги неверна. Так как, выписка из похозяйственной книги на земельный участок, это документ, который подтверждает наличие у гражданина права пользования землей, предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства и она может быть использована как одно из оснований для государственной регистрации права собственности на такой участок, если он был предоставлен гражданину для ведения ЛПХ до вступления в силу Земельного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ). Выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Могилевского сельского поселения ФИО1, всего лишь подтверждает, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с того же времени по настоящее время фактически пользуется придомовым земельным участком. ФИО2 приобрела в собственность земельный участок (:92), который имел собственника, его границы были установлены и зарегистрированы в ЕГРН. При межевании земельного участка и установления его границ ФИО1 должна была ориентироваться уже на установленные границы участка ФИО2 с сохранением площади земельного участка, находящегося у ФИО1 в пользовании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Представители истца ФИО13, ФИО14, в судебном заседании, каждый в отдельности исковые требования поддержали. Просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, и в заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является пользователем земельного участка на основании похозяйственной книги. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» при межевании земельного участка ФИО2 в обязательном порядке должно было происходить согласование с ФИО1, однако этого сделано не было. При нарушении требований данного закона межевания земельных участков нельзя признать законными.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО15 каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковые требования и в дополнениях к этому отзыву. Считают заявленные требования необоснованными и немотивированными, несоответствующими представленным материалам дела правоустанавливающим документам. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Вместе с тем, доказательств обладания, указанных выше правами истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, права истца ответчиком не нарушены. Кроме того, согласно заключению эксперта установлено, что установление и последующее уточнение границ земельного участка ответчика, а также перераспределение его не привели к изменению конфигурации и площади земельного участка истца. Что касается требований истца о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ, просят применить к данным требованиям срок исковой давности.
Заслушав стороны, эксперта, изучив экспертное заключение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита (п. 1).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В соответствии со ст.ст. 3, 4, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и разрешает при этом вопрос лишь о правах лица, обращающегося за судебной защитой.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
Из представленных материалов дела следует, что на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в пользование земельный участок с ориентировочной площадью 1200 кв. м., расположенный в кадастровом квартале № (кадастровый номер отсутствует) по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ -№ жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 50.9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из межевого плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо с Гродеково <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ в связи с внесением сведений о ранее учтенном земельном участке на основании выписки из похозяйственной книги, имеющего местоположение: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> выявлено, что образуемый земельный участок имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером № (1000кв.м.) имеющего местоположением <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Материалами реестрового дела подтверждается, что земельный участок, с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7
На земельный участок, с кадастровым номером №, и квартира с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 (продавцом) и ФИО2, ФИО9 (покупателями по 1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передала в собственность ФИО2 право собственности на 1/2 доли недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером № и квартиры с кадастровым номером 27:08:0010206:188, расположенных по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером (:92). По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1200 кв.м., в результате работ по определению координат характерных точек границы земельного участка была получена фактическая площадь земельного участка, которая составила 1318 кв.м., что не превышает величину в 10% от площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН. Также в результате камеральной обработки полевого обследования границы земельного участка, установлено фактическое местоположение земельного участка в кадастровом квартале 27:08:0010206. Согласование границ со смежными земельными участками проводится с лицами указанными в части 3 статьи 39 ФЗ-221. Входе работ установлено, что граница уточненного земельного участка точки н1-н6 является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером (:91). На данный земельный участок отсутствуют зарегистрированные права и обременения. Граница согласована в индивидуальном порядке с главой местного самоуправления. Граница с точки н6-н1 является смежной с землями населенного пункта. Данная граница согласована в индивидуальном порядке с главой местного самоуправления.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (:92), площадью 1318 кв. м составленного кадастровым инженером ФИО10, поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером (:91) относился к землям Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо, границы были согласованы в индивидуальном порядке с главой Могилевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>.
Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией муниципального района имени <адрес> и ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности с земельным участком, находящимся в частной собственности следует, что в соответствии с постановлением администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О перераспределении земельных участков и предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2 осуществлено перераспределение земельных участков: с кадастровым номером (:92), площадью 1318 кв. м. из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: <адрес> земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 419 кв. м. из категории земель-земли населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1737 кв. м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), имеющий местоположение: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (:92) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Образуемый земельный участок имеет смежные границы с земельным участком, имеющим адрес: <адрес>. Согласование расположения границ образуемого земельного участка проводилось органами местного самоуправления в связи с отсутствием заинтересованных лиц согласно ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Согласование местоположения границ образуемых земельных участков с органами местного самоуправления проводилось на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка :ЗУ1, составленного кадастровым инженером ФИО11, границы были согласованы в индивидуальном порядке с главой муниципального района имени <адрес>.
Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Группа компаний «Вертикаль» следует, что при распределении земельного участка с кадастровым номером (:92) и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с образованием земельного участка с кадастровым номером (:454) согласно постановлению администрации муниципального района имени <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ, произошло изменение границ только по юго-западной части земельного участка, спорная граница между участками истца и ответчика при перераспределении не затрагивалась. Спорная межа между земельными участками истца и ответчика в период с 2010-2018 года ориентировочно совпадает с северной границей земельного участка (:454) согласно сведениям ЕГРН и проходит посередине хозяйственной постройки, находящейся на смежных участках. На фотоплане 2024 года местоположение спорной межи «сдвинуто» к югу, и начиная с этого периода центр межи не совпадает с центром хозяйственной постройки. Установление и последующее уточнение границ земельного участка ответчика, а также перераспределение его не привели к изменению конфигурации и площади земельного участка истца. При анализе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка (:92) (исходного для земельного участка (:454)), установлено, что в качестве смежного земельного участка по северной границ земельного участка (:92) указан земельный участок (:91) (что очевидно является ошибочным. Земельные участки (:92) и (:91) смежными не являются. Определить соответствие фактического землепользования (фактического местоположения границ) земельного участка (:ЗУ1), расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, землеобразующим, правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным в связи с невнесением в ЕРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка истца, право пользования истца земельным участком подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной ФИО1, площадь земельного участка, согласно данной выписки указанно ориентировочно – 1200 кв. м. Содержание в Выписке из похозяйственной схемы местоположения границ зе5мельного участка Законом о личном подсобном хозяйстве не предусмотрено. В связи с чем установить конфигурацию земельного участка (:ЗУ1) не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердил. Пояснил, что заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ содержит ответы на все поставленные вопросы. Вместе с тем в тексте заключения комиссии экспертов в разделе «III. Выводы» при ответе на вопрос № допущена описка в площади земельного участка (:454) – неверно указано 1700 кв. м. вместо 1737 кв.м.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, которые имеют профильное образование по предмету экспертизы, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение в полном объеме отвечают требованиям ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы экспертов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении исследования нормативных правовых актов; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их стаже работы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуальной определенной вещи.
В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным Законом сведений об объектах недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 8 указанного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. 7, 7.2 – 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Межевой план представляет собой документ, который составлен на основании кадастрового плана соответствующей территории или выписки из единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
На основании ч. 3 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно положениям ч. 1 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности граждан на земельный учсток, предоставленный дол дня введения в действие ЗК РФ на праве собственности, пожизненно наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Согласно нормам ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласованию подлежит местоположение границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.
Между тем, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истца ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на прилегающий к квартире земельный участок ФИО1 не оформлено по настоящее время, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали и отсутствуют до настоящего времени, идентифицировать истца как обладателя смежного участка по сведениям ЕГРН не представлялось возможным.
Таким образом, ФИО1 на дату согласования - ДД.ММ.ГГГГ не являлась лицом, с которым в соответствии с положением ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требований п. 83 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (действовавшего в период подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) следовало проводить согласование местоположения границ смежного земельного участка.
Доводы стороны истца о том, что истец является лицом, на основании выписки из похозяйственной книги, у которого земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании, суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании закона, поскольку согласно позиции Россреестра в п. 5 письма федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/22, выписка из похозяйственной книги, равно как и сама похозяйственная книга, не являются документами, подтверждающими, что выявленное лицо является правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости; при этом таким документом может быть документ, указанный в похозяйственной книге в качестве документа, подтверждающего право на земельный участок.
Истец не являлась и лицом, с которым следовало проводить согласование при установлении местоположения границ земельного участка (:454), поскольку ка следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при перераспределении земельного участка с кадастровым номером (:92) и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, с образованием земельного участка с кадастровым номером (:454) произошло изменение границ только на юго-западной части земельного участка, спорная граница между участками истца и ответчика при перераспределении не затрагивалась.
Согласно ст. 56 ГПК РФ и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами в рамках рассматриваемого дела. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в условиях состязательности и равноправия сторон.
В силу требований со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, экспертное заключение, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом надлежащих, достоверных и допустимых доказательств нарушения ее прав виновными действиями ответчика не представлено.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковая давности в требованиях о признании недействительными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как следует из представленных материалов дела кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (:92) расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>1, а также согласование в результате которого был составлен оспариваемый истцом акт, были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у ФИО1 право на обращение с указанными исковыми требованиями имелось до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом представлено не было.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку требования истца: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес> земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес> являются производными от основного требования, суд считает, что в удовлетворении указанных требований так же следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключения сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельных участков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Петровская