РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саблиным Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (12481089901) от 09.05.2013 за период с 08.07.2013 по 16.01.2026 в размере 132815 рублей 80 копеек, судебных расходов в размере 4984 рубля 47 копеек.
В обоснование иска указано, что 09.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 59900 рублей под 69,9% годовых, сроком на 1079 дней. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки. Просроченная задолженность возникла 08.07.2013 и на 16.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 4426 дней. Общая задолженность по состоянию на 16.01.2026 составляет 132815 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты - 16172 рубля 15 копеек, просроченная ссудная задолженность – 57010 рублей 30 копеек; штраф за просроченный платеж – 7496 рублей 27 копеек, причитающиеся проценты – 52137 рублей 08 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно поступившего письменного заявления просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.
В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 09.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 59900 рублей, сроком на 36 месяцев, под 69,9 % годовых. Договором определено, что оплата должна производиться равными частями согласно графику с 07.06.2013 по 22.04.2016, размер ежемесячного платежа составляет 4052 рубля 24 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 991 рубль 13 копеек.
Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.
Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает установленными факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства.
Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 132815 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты - 16172 рубля 15 копеек, просроченная ссудная задолженность – 57010 рублей 30 копеек; штраф за просроченный платеж – 7496 рублей 27 копеек, причитающиеся проценты – 52137 рублей 08 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно. Истцом заявлены требования о взыскании повременных платежей, срок исполнения которых определен Графиком платежей и срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу.
Согласно графику платежей по кредитному договору № 2172654414 от 09.05.2013, установлены даты внесения ежемесячных платежей в период с 07.06.2013, сроком на 36 месяцев. Дата последнего платежа по кредитному договору приходилась на 22.04.2016, следовательно, трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по каждому отдельному платежу начал течь с 08.06.2013 и истек 22.04.2019. Согласно выписке из лицевого счета, последним днем гашения задолженности по кредитному договору явилось 05.11.2013.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 02.01.2025 (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи), то есть за пределами срока исковой давности по каждому отдельному платежу, установленному в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.
Мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» 13.01.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 132815 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля 24 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 19.02.2025 судебный приказ от 13.01.2025 отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.
С данным исковым заявлением истец обратился в суд 22.01.2026, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа, у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к ФИО1 (паспорт 0812 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Выходцева