РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., с участием представителя истца, третьего лица – Лихачевой Л.В., ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, установил:
Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
Требования мотивированы тем, что 28.10.2025 года работниками Бичевского участкового лесничества филиала «Хорское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № 32 выдел 7 Киинского (часть 2) участкового лесничества Хорского лесничества. По результатам осмотра лесного участка были выявлены незаконные заготовки лесных насаждений: породы Ясень в количестве 4 сырорастущих деревьев объемом 5,01 м3; породы Ильм в количестве 2 сырорастущих деревьев объемом 1,72 м3, а всего общим объемом 6,73 м3. По данному факту был составлен акт о лесонарушении № 06/2025, произведен расчет ущерба. Ущерб, причиненный лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 32 выдел 7 Киинского (часть 2) участкового лесничества Хорского лесничества составил 1 475 040 рублей. О незаконной рубки лесных насаждений 28.102025 года было сообщено в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. 30.10.2025 года по факту незаконной рубки лесных насаждений следователем СО ОМВД России по району имени Лазо возбуждено уголовное дело № 125010800582000443 по признакам состава преступлений предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 30.12.2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Квартал № 32 выдел 7 Киинского (часть2) участкового лесничества Хорского лесничества находится в безвозмездном пользовании ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) № 026/2024 от 05.11.2024 года. Лесной участок предоставлен в безвозмездное пользование на 5 лет. Согласно условий договора ФИО1 обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и договором, обязан сохранять в на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты. Факт незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, находящемся в безвозмездном пользовании ФИО1 свидетельствует о том, что принятая на себя обязанность ФИО1 по сохранению на лесном участке природных ландшафтов растительного мира не исполнены. ФИО1 в целях возмещения ущерба, причиненного лесами в следствии нарушения лесного законодательства было направлено претензионное письмо от 01.11.2025 года, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления в суд ответ на претензию не дан, добровольно ущерб ФИО1 не возмещен. Просят взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 32 выдел 7 Киинского (часть 2) участкового лесничества Хорского лесничества в размере 1 475 040 рублей.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 марта 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГКУ «Оборское лесничество».
Представитель истца, третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнила, что лесной участок в квартале 32 выдел 7 Киинского (часть2) участкового лесничества Хорского лесничества передан в аренду по договору ФИО1 На арендаторе лежит обязанность по использованию лесного участка по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами, что не снимает с арендатора ответственность за незаконную рубку на вверенной ему территории аренды лесных участков. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договора арендатор несет ответственность независимо от вины. Осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины ответчика в виде ненадлежащего контроля за арендуемым имуществом. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по сохранности вверенного ему имущества. Учитывая, что согласно договору арендатор обязан возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения, без возмещения ущерба, договорные обязательства не могут считаться исполненными. Кроме того, ответчик на арендуемом лесном участке стал строить зимовье, не имея на то разрешение. В данном строении ответчик использовал лесные насаждения, обнаруженные при незаконной рубке сотрудниками лесничества. Доводы ответчика о том, что обнаруженные спиленные деревья не являлись сырорастущими, а относились с сухостою несостоятельны, так как опровергаются показаниями сотрудников лесничества, обнаружившими незаконную рубку. Утверждая, что деревья были спилены до того как был предоставлен земельный участок в аренду, ответчиком не представлено доказательств, что о данном факте он сообщал в лесничество, а он должен был это сделать. Кроме тог, ответчик стал использовать спиленные деревья в своих интересах. Приостановление уголовного дела не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования не признали.
Ответчик ФИО1 пояснил, что он оформил в аренду земельный участок для занятия пчеловодством. На арендуемом участке стал строить помещение для проживания в нем летом. Стройматериалы брал у себя дома, разобрал сарай. Когда оформил документы на аренду и приехал на участок, чтобы выбрать место для пасеки и строительства жилого помещения, увидел, что на арендуемом участке имеются спиленные деревья. Деревья были сухими. Он позвонил арендодателю и сказал о спиленных деревьях, тот пояснил, что если это сухостой то никуда сообщать не надо, можно использовать по своему усмотрению, что он и сделал. Незаконной рубкой он не занимался. Дом строил, так как занимается охотой и имеет право на постройку зимовья. Вину свою не признает. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства изложенные ответчиком. Дополнила, что основаниями для подачи иска и возбуждения уголовного дела послужили в большей степени неприязненные отношения сотрудников лесничества к ней и ее доверителю. Просит в иске отказать.
По ходатайству истца допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что состоит в должности заместителя заведующего филиалом КГКУ «Оборское лесничество» с 2017 года. 28.10.2025 года работниками Бичевского участкового лесничества филиала «Хорское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» был произведен осмотр лесного участка переданного в аренду ФИО1. В ходе осмотра была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы Ясень и породы Ильм, сырорастущих деревьев. Участок предоставленный в аренду ФИО1 труднодоступный, добрать транспортном к нему невозможно, в связи с чем вывезти древесину затруднительно. Кроме того, на участке где были обнаружены спиленные насаждения, производилось строительство объекта с использованием спиленных насаждений, что и дало основания предполагать о причастности к спилу деревьев ФИО1 О том, что на арендуемом участке были обнаружены спиленные деревья, ФИО1 в лесничество не сообщал. По визуальному осмотру было видно, что деревья сырорастущие и спилены примерно месяц – два назад. Каких либо неприязненных отношений к ответчику либо его представителю он не имеет. Близко с ними не знаком, общался только в рабочей обстановке, по приобретению последними дров. Согласно условиям договора, земельный участок приобретен ФИО1 для пчеловодства. Разрешение на строительство зимовья или иного объекта не давалось. Охотоведство не имеет отношение к земельным участкам лесов, так как объектами деятельности охотоведства является только добыча объектов природы (зверь). Таким образом, охотоведство не имеет правомочий давать разрешение на строительство каких либо объектов.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство основывается на сохранении лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, а также плотность использования лесов.
В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.
В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что 05.11.2024 года между Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, в лице министра ФИО7, именуемым «Судодатель» и гражданином ФИО1 именуемый «Ссудополучатель» был заключен договор аренды № лесного участка, общей площадью 0,6000 га, с кадастровым номером 27:08:0000000:137/220, расположенный: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, Хорское лесничество, Киинское участковое лесничество, часть 2, квартал 32, выдел 7, категории защитности: защитные леса (ценные леса – нерестоохранные полосы лесов), вид разрешенного использования – ведение сельского хозяйства (пчеловодство), со сроком действия договора 5 лет.
Согласно пункта 2.4 названного договора Ссудополучатель обязан: п. «а» - принять лесной участок от Ссудодателя по акту приема-передачи лесного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование; п. «б» - использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором; п. «в» - и осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ; п. «д» - соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защищенных участков лесов, расположенных в границах предоставленного лесного участк5ап, сохранять виды растений и животных занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Хабаровского края, а также места их обитания. Осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества; п. «е» - сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты; п. «л» - обеспечивать сохранность объектов лесного семеноводства; п. «н» - в день окончания срока действия договора передать Ссудодателю лесной участок по акту возврата лесного участка, предоставленного в безвозмездное пользование, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными в приложении 3 3 к договору, на день окончания срока действия договора.
Согласно акту о лесонарушении от 29.10.2025 года № 6/2025 в квартале № 32 выделе 7 находящегося в аренде ФИО1 по договору безвозмездного пользования № от 05.11.2024 года, обнаружена незаконная рубка Ясеня в количестве 4 штук, диаметром 28-44 см, объемом 5,01 куб.м., в размере 1460264 рублей 70 копеек; ильм в количестве 2 штук, диаметром 24-40 см, объемом 1,72 куб.м. ущерб от которой составил 14774 рубля 80 копеек.
В связи с обозначенными обстоятельствами и на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, постановлением следователя СО ОМВД России по району имени Лазо от 30.10.2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.
Из протокола осмотра места происшествия от 28.10.2025 года, составленного следователем СО ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО8 следует, что 28.10.2025 года произведен осмотр участка лесного массива, расположенного в квартале № 32 выдел № 7 Киинского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество». На осматриваемом участке, обнаружены: постройка их бруса и круглого дерева без крыши и окон, в трех метрах от которой был обнаружен пень спиленного дерева породы ясень до прекращения роста диаметром 44 см, в 1,5 метрах один пень спиленного дерева породы ясень диаметром 28 см., в 2,5 метрах – пень спиленного дерева породы ясень диаметром 36 см., в 2 метрах пень спиленного дерева породы ясень диаметром 36 см. Также в одном метре от постройки обнаружен пни спиленных деревьев породы Ильм диаметром 24 см и 40 см.
Из ведомостей перечета пней, расчета объемов срубленных деревьев, расчета размера ущерба от 29.10.2025 года, следует, что общая сумма ущерба составляет 1475 039 рублей 50 копеек.
Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 30.12.2025 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу № 12501080052000443 приостановлено, в связи с тем, что срок предварительного расследования по уголовного делу истек, а проведенными следственными действиями, а также оперативно-розыскными мероприятиями не удалось установить лиц, совершивших преступление.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Факт заключения договора аренды лесного участка, проведение рубки неустановленными лицами на переданном земельном участке ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Предъявляя исковые требования, истец исходил из нарушения ответчиком подпунктов «б,в,е» пункта 2.4 договора аренды устанавливающего обязанности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором; осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ; сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 июля 2021 года №1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года №1-П и от 7 июня 2000 года №10-П; определения Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года №92-О и от 3 февраля 2010 года №238-О-О).
Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.
Положения ст. 99 и ч. ч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Данная обязанность, возложенная на арендатора законом, а также условиями договора аренды, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вопреки доводам ответчика о том, что он незаконную рубку не совершал и на него как на арендатора обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории не возложена, по смыслу указанных норм и условий договора аренды на арендаторе лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды, что не снимает с арендатора ответственность за незаконную рубку. При том, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора ответчик применительно к п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ несет ответственность независимо от вины.
При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая и охрану предоставленного ему в аренду лесного участка от самовольных рубок со стороны иных лиц, в связи с чем, допустил незаконную рубку в границах арендованного лесного участка.
Из пп. "н" п. 2.4 Договора аренды следует, что в день окончания срока действия договора ссудополучатель обязан передать ссудодателю лесной участок по акту возврата лесного участка, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка. Установленными в приложении № 3 договора, на день окончания срока действия договора.
Без возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале 32, выделе 7 Киинского (часть 2) участкового лесничества Хорского лесничества исполнение указанной обязанности арендатора не представляется возможной.
Принимая во внимание, что обязанность ответчика обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью по возврату арендованного участка в надлежащем состоянии, с учетом того, что при установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика ущерба, причиненного, незаконной рубкой лесных насаждений в размере 1475 040 рублей.
При этом, в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений ответчик не лишен права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 08 04 №) в пользу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой в размере 1 475 040 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В.Петровская