РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взысканию задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканию задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 303 546 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9777 рублей, размер последнего платежа – 9731 рубль 01 копейка, день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29.7 % годовых. Со ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №-КЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 452 591 рубль 83 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В период с даты уступки, по настоящий момент ООО ПКО «ЭОС» штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 452 617 рублей 19 копеек. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. На момент предъявления требований в порядке искового производства ФИО1, имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 591 рубль 83 копейки. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 452 591 рубль 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 814 рублей 80 копеек.
Истец ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует статье 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». О времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена по телефону секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указала, что прибыть в судебное заседание не сможет, обязалась представить отзыв на исковые требования.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, в силу положений статьи 167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно представленного свидетельство о заключении брака I –ДВ № ФИО6 заключил брак с ФИО7, после заключения брака муже присвоена фамилия - ФИО10
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 303 546 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29.7 % годовых, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9777 рублей, размер последнего платежа – 9731 рубль 01 копейка, день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 при заключение договора подтвердила, что получила полную информацию по кредиту, Тарифах Банка, условиях договора, которые являются неотъемлемой частью заключённого договора, а также о том, что ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, что подтверждается её подписью.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыл клиенту счет и зачислил сумму кредита на указанный счет. В соответствии с Договором, с даты заключения Договора, у клиента возникают обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
В соответствии с п. 5.2. Типовых условий, Банк вправе передавать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.
При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством №, регистрационный №-КЛ.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования № по условиям которого ПАО КБ «Восточный» (цедент) уступил ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № в размере 452 617 рублей 19 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ участниками общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» было принято решение о переименовании в общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС».
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» от должника поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 78 копеек, а всего 25 рублей 36 копеек.
В период с даты уступки с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящий момент, ООО ПКО «ЭОС» штрафных процентов или пеней в отношении должника ФИО1 не начисляло.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» в размере 452 617 рублей 19 копеек. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
До настоящего времени долг ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» не погашен.
Таким образом, в установленный срок заемщик кредит не возвратила, обязательства заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита Заемщиком не представлено.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для взыскания с ответчика суммы долга.
Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим периоду просрочки платежей и положениям ст. 819 ГК РФ.
Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, допущенных при его составление нарушений, и, в частности, доказательств того, что в счет погашения кредита заемщик выплатил суммы в большем размере, чем это учтено истцом, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 452 591 рубль 83 копейки.
Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составляют в размере 13 814 рублей 80 копеек.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 13 814 рублей 80 копеек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взысканию задолженности по кредитному договору, основаны на условиях кредитного договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 (Казанцева) ФИО2 о взысканию задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Казанцевой) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (ФИО3 7714704125) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 452 591 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот девяноста один) рубль 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 814 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Петровская