РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 мая 2026 года
Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., с участием прокурора ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, установил:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, согласно требованиям которого, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) компенсацию морального вреда, причиненного производственной травмой в размере 200000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства и доводы.
ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ИП ФИО1 в должности разнорабочего. Находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в процессе выполнения трудовых обязанностей он получил травму в результате зацепления строительным краном и падения с высоты. Травма в виде открытого вывиха левой кисти и ушиба ноги повлекла сильную физическую боль, продолжительное лечение, временную утрату трудоспособности. Кроме того, травма нанесла ему глубокие нравственные страдания, связанные с переживаниями за свое здоровье и последствиями для жизни. В момент происшествия он выполнял работу, которая по установленным правилам охраны труда и технике безопасности должна выполняться с напарником. Однако, по вине ответчика, его задействовали для выполнения работ одного, что грубо нарушило требования безопасности и привело к несчастному случаю. По мнению истца, ответчик не обеспечил ему безопасные условия труда и допустил выполнение опасных работ без напарника. По данному факту ФИО2 подал жалобу в прокуратуру <адрес>. В результате проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 не принято мер по обеспечению расследования и учета несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом при строительстве объекта (жилого дома). Также не установлена степень тяжести вреда, причиненного истцу при осуществлении трудовой функции, не направлены запросы в лечебные учреждения, где он проходил лечение. Работодатель не уведомил органы СФР о тяжелом несчастном случае, не уведомлены органы государственной инспекции труда, прокуратура. Таким образом, при проведении проверки в ИП ФИО1 выявлены нарушения в несоблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов. По результатам проверки ИП ФИО1 прокуратурой <адрес> вынесено представление.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о прохождении последним военной службы по контракту в зоне проведения специальной военной операции (далее - СВО). Согласно докладной секретаря судебного заседания, ФИО2 в процессе телефонного разговора пояснил, что заявленные требования он поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО6 требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что по результатам проверки, проведенной прокурором, связанной с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ инцидентом с подсобным рабочим ФИО2, который при выполнении порученных ему работ на объекте строительства, вследствие небрежности рабочего, приведших к причинению ему легкого вреда здоровью, подтвержденного медицинским заключением о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая (форма 315/у), прокурором было установлено нарушение работодателем ИП ФИО1, трудового законодательства, в частности, порядка уведомления надзорных органов о несчастном случае на производстве. Из представленных для прокурорской проверки документов следует, что в день инцидента со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последний находился на строительном участке объекта. Примерно в 12 час. 00 мин. рабочего дня прораб Ким А.В. дал указания ФИО2 задание произвести работы по перетарке строительного мусора (8-10 этаж строящегося объекта). Затарку ёмкости строительным мусором производят рабочие, выполняющие монолитные работы, приемка и разгрузка мусора производится подсобными рабочими внизу. Это обычные работы, которые ФИО2 выполнял регулярно, вследствие чего дополнительно контролировать порядок исполнения им задачи прораб не стал. Свою вину в ненадлежащем соблюдении трудового законодательства, выразившееся в неуведомлении о произошедшем несчастном случае ИП ФИО1 не оспаривал. Между тем, по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что действия работодателя формально нарушают законодательство о порядке проведения расследования несчастных случаев на производстве, но ввиду получения работником лёгкой травмы, а также выплате всех платежей, согласно расчета листа нетрудоспособности, к административной ответственности, а также направления материалов в ГИС <адрес>, не усмотрено. Первоначально лист нетрудоспособности был оформлен ДД.ММ.ГГГГ включительно, затем неоднократно продлевался работником, окончательно закрыт ДД.ММ.ГГГГ.С февраля 2025 года, когда больничный лисит был закрыт, ФИО2 на работу не вышел, от дачи пояснений отказался, в связи с чем был уволен весной 2025 года. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ инцидента ФИО2 самостоятельно передвигался, на общение реагировал адекватно, признаков серьёзных повреждений не имел, кроме лёгкого прихрамывания и вывихнутых пальцев. Со стороны инженера ФИО7 и прораба ФИО11 ему была оказана первичная медицинская помощь, организовано сопровождение до травмпункта, где врачом хирургом-травматологом был проведен его предварительный осмотр, рентген исследования. Считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, учитывая, что обстоятельствами, способствовавшими совершению инцидента с травмой пальцев рук, явились действия самого работника, подтвержденным свидетелями и коллегами. Полагает, что разумной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 15000 руб.
В представленных к судебному заседанию дополнительных пояснениях представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия.
Ввиду изложенного, согласно положениям ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя, ответчика.
Прокурор ФИО8 в заключении полагала требования подлежащим удовлетворению частично, поскольку истцом заявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, в связи с причинением его здоровью тяжкого вреда. Однако установлено, что ФИО2 причинен легкий вред здоровью. С учетом изложенного, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Сроки обращения граждан за защитой нарушенных трудовых прав также определены действующим трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор, согласно предмету договора ФИО2 принят к работодателю в должности разнорабочего на основное место работы, обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Работник) принят на работу в ИП ФИО1 (Работодатель) на должность разнорабочего, основное место работы.
Подпунктом 2.2 пункта 2 договора, в числе прочего, предусмотрено, что Работодатель обязан обеспечить работнику безопасные условия труда в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ; ознакомить работника с требованиями охраны труда и Правилами внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В период работы, ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 произошел несчастный случай. По указанию истца, находясь на рабочем месте в указанную дату, при исполнении трудовых обязанностей в результате зацепления краном он упал с высоты, получив открытый вывих левой кисти, ушиб ноги.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «Городская поликлиника №» МЗ <адрес>, ФИО2 поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, последнему поставлен диагноз – открытый вывих дистальной фаланги 3 пальца левой кисти, указанное повреждение относится к категории легкая степень тяжести повреждения здоровья.
В связи с чем, ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением по факту не соблюдения работодателем ИП ФИО1 трудового законодательства Российской Федерации.
<адрес> по данному обращению проведена проверка ИП ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В рамках проведения прокурорской проверки должностным лицом истребованы и изучены документы.
По итогам проверки, прокуратурой ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление о принятии в течение месяца конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в частности порядка уведомления надзорных органов о несчастном случае на производстве.
Согласно ответу ИП ФИО1 на представление прокуратуры, свою вину в ненадлежащем соблюдении трудового законодательства, выразившегося в не уведомлении о произошедшем несчастном случае, работодатель не оспаривает. После случившегося ФИО2 самостоятельно передвигался, признаков серьезных повреждений не имел, кроме легкого прихрамывания. ФИО2 была оказана первичная медицинская помощь, организовано сопровождение в травм пункт, где был произведен его осмотр врачом хирургом-травматологом, рентген исследование, сделано предварительное заключение - причинение легкого вреда здоровью. ФИО2 открыт больничный лист со сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления). ИП. ФИО1 обязуется провести работу по актуализации документации Предпринимателя по системе управления охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности (ОТИПБ), включая выполнение задач.
Приказами ИП ФИО1 №-к, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, учитывая тяжесть совершенного проступка, его дату и обстоятельства, при которых он был совершен, постановлено применить к прорабу Ким А.В., инженеру ФИО7, юристу ФИО6, дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно сведениям фонда пенсионного и социального страхования, имеющимся в материалах проверки, проведенной прокурором, ФИО2 был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО1 и ФИО2 прекращены трудовые отношения на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из пункта 2 названной статьи поименованного Кодекса, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В абзаце 5 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении акта о несчастном случае на производстве, с целью установления обстоятельств произошедшего, исследования фактов обеспечения работодателем работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности. Однако, такой акт на неоднократные запросы суда от ответчика не поступил.
В подтверждение соблюдения требований охраны труда, ответчиком представлены: журналы инструктажа на рабочем месте; наряды-допуски; декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда; отчеты о проведении специальной оценки условий труда; карты, изученные судом и не содержащие информации применительно к инциденту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с истцом.
Кроме этого, ответчиком представлены объяснения от имени ФИО7, ФИО12 не содержащие подписи последних, которые не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
Из объяснений ФИО7, ФИО9, адресованных помощнику прокурора прокуратуры <адрес>, усматривается, что со слов иных работников, а также ФИО2, им известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на объекте производства работ зацепило крюком башенного крана, приподняло на высоту, вследствие чего рабочий упал.
Между тем, изученные и приведенные выше материалы не содержат сведений, отражающих результаты проведённого работодателем расследования несчастного случая на производстве, как и выводов о виновности работника ФИО2 в произошедшем, вопреки указанию на то в представленном отзыве.
Таким образом, ответчиком доказательств того, что работодателем в полной мере были обеспечены возложенные на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда ФИО2 в конкретной спорной ситуации, отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работника, наличия вины последнего, не представлено.
В судебном заседании достоверно установлен факт получения истцом производственной травмы вследствие падения с высоты по причине зацепления его крюком башенного крана, которая согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья относится к категории «легкая». ФИО2 перенес страдания, связанные с физической болью от указанной травмы, полученной в период работы в ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, в период которого был нетрудоспособен, соответственно ИП ФИО1 как работодатель обязан возместить ФИО2 моральный вред.
Ввиду изложенных и установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между полученными истцом ФИО2 телесными повреждениями и действиями (бездействием) работодателя ИП ФИО1 по соблюдению требований охраны труда.
В свою очередь ИП ФИО1 не принял мер по обеспечению расследования и учета несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принимая во внимание, что истцу был причинен легкий вред здоровью, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с наступлением травмы, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, состояние здоровья истца, длительность расстройства здоровья истца (с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ), причины, повлекшие несчастный случай, с учетом отсутствия сведений о наличии вины работника, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. По мнению суда, размер денежной компенсации в указанной сумме соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом суд также учитывает, что данных о том, что после окончания периода нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 был вынужден обращаться за медицинской помощью, в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, материалы дела не содержат, также как не содержится в материалах дела доказательств тому, что ФИО2 требуется дополнительная реабилитация.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ и, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.
Доводы стороны ответчика о том, что в произошедшем несчастном случае имеется вина ФИО2, судом отклоняются, поскольку стороной ответчика не приведено обстоятельств, подтверждающих указанные доводы, работодателем не соблюдены нормы трудового законодательства Российской Федерации, не уведомлены надзорные органы о несчастном случае на производстве, произошедшем с ИП ФИО1, акт о несчастном случае на производстве не представлен. При этом работодатель обязан обеспечить приоритет сохранения жизни и здоровья работника, обеспечить безопасные условия труда работнику.
В соответствии со ст.216 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке; обучение по охране труда за счет средств работодателя; дополнительное профессиональное образование или профессиональное обучение за счет средств работодателя в случае ликвидации рабочего места вследствие нарушения работодателем требований охраны труда; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором; обращение о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, органами исполнительной власти, осуществляющими государственную экспертизу условий труда, а также органами профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обращение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, к работодателю, в объединения работодателей, а также в профессиональные союзы, их объединения и иные уполномоченные представительные органы работников (при наличии таких представительных органов) по вопросам охраны труда; личное участие или участие через своих представителей в рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда на его рабочем месте, и в расследовании происшедшего с ним несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а также в рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм); внеочередной медицинский осмотр в соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанного медицинского осмотра.
Виды, минимальные размеры, условия и порядок предоставления указанных в настоящей статье гарантий и компенсаций устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом работодателя с учетом финансово-экономического положения работодателя.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
С учетом изложенного, поскольку в результате несчастного случая на производстве истцу причинен вред здоровью, ответственность по возмещению которого несет ответчик, как работодатель, не обеспечивший работнику безопасные условия труда. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в бюджет муниципального района имени <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Глазырина