РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С., с участием административного ответчика Макарова И.Н., помощника прокурора <адрес> Аполинарьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Михайловский» об установлении в отношении Макарова Игоря Николаевича административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России «Михайловский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Макарова И.Н., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.Н. осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ вследствие чего имеются основания для установления в отношении последнего административного надзора.
На основании изложенного административный истец просит установить в отношении Макарова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на два года с установлением ограничений в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрета посещения увеселительных мест и мест общественного питания в которых осуществляется реализация спиртных напитков, в том числе кафе, баров, ресторанов.
Представитель ОМВД России «Михайловский» Тимченко Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на требованиях административного искового заявления настаивает по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Административный ответчик Макаров И.Н., в судебном заседании возражал относительно установления в отношении него административного надзора указав что он проживает с семьей, работает неофициально, в настоящее время занимается оформлением документов для постановки на регистрационный учет по месту жительства. Факт привлечения к административной ответственности не отрицал, указал что постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, штрафы не уплатил ввиду отсутствия у него реквизитов для их оплаты.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, который полагал административный иск подлежащим удовлетворению приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макаров И.Н. осужден приговором Дальнереченского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ) к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, действовавшими на момент совершения преступления, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, составляет восемь лет после отбытия наказания. При этом, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Согласно справке об освобождении № Макаров И.Н. освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов находясь по адресу: <адрес>, <адрес> общественном месте распивал спиртные напитки, назначено наказание в виде административного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов находясь по адресу: <адрес> установлено, что Макаров И.Н. проживал по месту жительства в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков, назначено наказание в виде административного штрафа.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Как следует из материалов дела, административный истец оба правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, совершил в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ, доказательств совершения Макаровым И.Н. после привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию, вновь административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.
При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, установление факта привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.
Таким образом, для установления в данном случае административного надзора необходимо наличие факта совершения Макаровым И.Н. двух и более административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, в течение одного года, который подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Однако применительно к данному административному спору неоднократности, систематичности как повторяемости совершения предусмотренных законом административных правонарушений судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для установления в отношении Макарова И.Н. административного надзора и, как следствие к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Михайловский» об установлении в отношении Макарова Игоря Николаевича административного надзора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.