РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего судьи Юрышева С.С., при секретаре Окольничниковой Н.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Корниенко Николаю Юрьевичу о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф), пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Корниенко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525,2 руб., пени за 2019 год в размере 10,48 руб.
В связи с тем, что сумма задолженности Корниенко Н.Ю. до настоящего времени не погашена, при этом срок для обращения в суд с административным иском пропущен, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности в порядке административного судопроизводства.
Представитель административного истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, действовавшей на момент возникновения недоимки) определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из содержания статей 69 и 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки) следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, действовавшей на момент возникновения недоимки) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, действовавшей на момент возникновения недоимки) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, действовавшей на момент возникновения недоимки) свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Н.Ю. был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП № ИНН №
ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 813 руб., пени в размере 151, 69 руб., штрафы в размере 1 525,2 руб.
Административный ответчик, ознакомившись с материалами дела, принял меры к добровольному погашению задолженности, указанной в исковом заявлении, что подтверждается справкой №, выданной заместителем начальника МИ ФНС России № <адрес>, Корниенко Н.Ю. об отсутствии задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ
Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70 и 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Поскольку сумма недоимки превысила 3 000 рублей, то срок на обращение в суд о взыскании задолженности должен исчисляться в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, действовавшей на момент возникновения недоимки), т.е. срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции истек ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования -ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.
В соответствии с части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Настоящее исковое заявление поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций (с заявлением о выдачи судебного приказа), суд, рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств (достаточных, и отвечающих требованиям относимости и допустимости) наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленной законом процедуры по принудительному взысканию недоимки налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания недоимки является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
По изложенному, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф), пени с Корниенко Николая Юрьевича - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Корниенко Николаю Юрьевичу о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф), пени – отказать за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Юрышев
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ