РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кибенко Андрею Евгеньевичу, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности с привлечением в качестве заинтересованных лиц Тишковой Натальи Александровны, нотариуса Владивостокского нотариального округа <адрес> Буровой Надежды Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> предъявлена электронная исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тишковой Н.А. в пользу АО «ОТП БАНК». Вышеуказанные документы были направлены посредствам электронного документооборота через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, однако судебным приставом исполнителем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием одного из идентификаторов. Административный истец полагает принятые отделением судебных приставов решения об отказах в возбуждении исполнительного производства незаконными, ввиду наличия в представленной исполнительной надписи нотариуса всех необходимых идентификаторов должника. Исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса на момент обращения с административным иском не возбуждено. Бездействие судебных приставов и отсутствие контроля за исполнением ими своих должностных обязанностей старшим судебным приставом приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение исполнительного документа. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кибенко А.Е., выразившееся в отказах в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащем контроле за действиями подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, возложить на старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кибенко А.Е. обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое его окончание.
Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.
Административный ответчик старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кибенко А.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.
Заинтересованные лица нотариус Бурова Н.В., Тишкова Н.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные административным ответчиком письменные материалы, приходит к следующим выводам.
Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Однако на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса № с Тишковой Н.А. в пользу АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №, исполнительная надпись нотариуса содержит сведения о должнике Тишковой Н.А., а именно данные о документе удостоверяющем личность (серия, номер паспорта, код органа выдавшего паспорт и дата его выдачи), дату рождения, место рождения, место жительства.
Исполнительная надпись нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документооборота поступила в отделение судебных приставов, где в эти же дни в автоматическом режиме сформированы и направлены запросы в ФНС России с указанием содержащихся в исполнительном документе идентификаторов должника, по которым поступили ответы из ЕРН об отсутствии сведений о должнике Тишковой Н.А. в едином регистре населения, вследствие чего извещениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен в орган его выдавший для его надлежащего оформления.
Судом посредствам электронного взаимодействия с органами ФНС России выполнен запрос сведений ЕРН в отношении должника Тишковой Н.А. с указанием в нем идентификаторов содержащихся в исполнительном документе, согласно ответу на который физическое лицо Тишкова Н.А. в едином регистре населения не найдено.
С целью проверки данных о паспорте содержащихся в исполнительном документе судом также сделан запрос паспортного досье в отношении должника Тишковой Н.А. согласно которому при выдаче последней паспорта в досье уполномоченным работником миграционного подразделения отдела внутренних дел внесены некорректные сведения о половой принадлежности Тишковой Н.А. (в графе пол указано – мужской).
После устранения указанной ошибки в паспортном досье судом повторно запрошены сведения ФНС России в отношении Тишковой Н.А. и согласно сведениям ЕРН должник Тишкова Н.А. обнаружена.
Учитывая устранение указанной ошибки в данных о должнике, отделением судебных приставов при поступлении исполнительной надписи нотариуса в отношении Тишковой Н.А., вновь проведена проверка данных о ней посредствам запроса сведений ФНС России, получен положительный ответ из ЕРН и ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному в электронном виде исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из положений ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Организационно-правовые основы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, в том числе сбора, обработки, хранения, получения, использования и защиты указанных сведений, а также обеспечения актуальности и достоверности иных содержащих сведения о населении Российской Федерации государственных информационных ресурсов и муниципальных информационных ресурсов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации».
Федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с настоящим Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №168-ФЗ).
Из положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №168-ФЗ следует, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, обязан направлять для формирования и ведения федерального регистра сведений о населении сведения, в том числе о выдаче и замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка; о выдаче и об изъятии паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №168-ФЗ уполномоченный орган сообщает сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, по запросам суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, направленным в целях осуществления функций и полномочий указанных органов, а также по запросам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ), порядок его формирования и ведения урегулирован Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».
В свою очередь посредствам банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде реализована возможность направления запросов Федеральный регистр сведений о населении.
Между ФССП России и ФНС России заключено соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов.
Как указано выше положениями ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ закреплена возможность на основании исполнительного документа истребовать в автоматическом режиме с использованием государственных информационных систем сведений о должниках.
Пунктом 7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №168-ФЗ установлено, что порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из положений п.п. 20, 21 Правил оператор системы предоставляет органам, организациям и лицам запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной идентификации физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, производимой на основании сведений, содержащихся в запросе о предоставлении сведений. Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по совокупности сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица.
Таким образом, судом установлено, что внесение некорректных сведений в паспортное досье должника Тишковой Н.А. первоначально допущено органами миграционного учета отдела внутренних дел по месту выдачи последней паспорта, в последующем такие некорректные сведения переданы в федеральный регистр сведений о населении, установленная законом проверка данных о должнике в исполнительном документе поступившем на принудительное исполнение в службу судебных приставов привела к получению ответа об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении должника Тишковой Н.А., что и привело к невозможности возбуждения исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса.
При этом должностными лицами отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> незаконного бездействия как на то указано административным истцом в рассматриваемой ситуации допущено не было, невозможность проверки должника при принятии решения о возбуждении исполнительного производства связана с внесением некорректных данных о таком должнике органом внутренних дел, на момент рассмотрения настоящего дела, допущенная органом внутренних дел ошибка устранена, исполнительное производство возбуждено.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в ст. 227 КАС РФ, из части которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемые действия (бездействие) старшего судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства, являются законными и обоснованными, принимая во внимание, что к настоящему времени исполнительное производство возбуждено, учитывая что невозможность его возбуждения ранее связана с некорректной работой органов внутренних дел, при этом действия старшего судебного пристава выполнены в рамках предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий и в полном соответствии с требованиями названного закона, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП БАНК» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кибенко Андрею Евгеньевичу, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.