РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 к Галимову Фидану Фараховичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 20.11.2018 года за период с 09.04.2024 года по 16.12.2025 года в сумме 365 125,59 рублей, в том числе: просроченные проценты 54 577,08 рубле, просроченный основной долг 310 458,10 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 11 628,14 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 А.Ф. заключен кредитный договор №-№ основании которого заемщику выдана кредитная карта №** **** 0577, открыт лицевой счет №, под 23,9 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность. В связи со смертью заемщика, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.05.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Галимов Фидан Фарахович (брат умершей).
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что взыскание суммы кредита на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 А.Ф. заключен кредитный договор №-Р-№, на основании которого заемщику выдана кредитная карта №** **** 0577, открыт лицевой счет №, под 23,9 % годовых. Первоначально был установлен кредитный лимит 50 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), далее увеличен до 160 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), далее до 320 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счёта карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Использование ФИО3 А.Ф. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не внесены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
По расчету истца за период с 09.04.2024 года по 16.12.2025 года составила 365 125,59 рублей, в том числе: просроченные проценты 54 577,08 рубле, просроченный основной долг 310 458,10 рублей.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения времени рассмотрения дела судом.
После смерти ФИО3 А.Ф. наследственное дело не заводилось.
Из справки администрации Кулуевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО3 А.Ф. с ней по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> проживал брат Галимов ФИО8. Согласно адресной справке ФИО3 Ф.Ф. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество после смерти ФИО3 А.Ф. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2025 кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества составляет 1 090 801 руб. 44 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 545 400 рублей 72 коп. (1090801,44/2), что превышает размер задолженности по кредитному договору.
Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59).
Поскольку установлено, что Галимов Ф.Ф. после смерти родной сестры ФИО9. являлся единственным наследником первой очереди, был зарегистрирован и фактически проживал в жилом доме, соответственно, Галимов Ф.Ф. в установленный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сестры ФИО3 А.Ф., которое состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.ФИО10, <адрес>. Ответчик должен отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 199 398 рублей 83 копейки.
Решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 Ф.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.08.2023 за период с 24.03.2025 по 07.07.2025 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в размере 181 472 рубля 13 копеек, из которых просроченный основной долг – 166 482 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 14 980 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 рубля 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 444 рубля 16 копеек. Всего 187 917,29 рублей.
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30.10.2025 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 13.12.2026 года, с Галимова Ф.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.02.2023 года за период с 19.03.2025 по 07.07.2025 в сумме 199 398 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты 17 000 рублей 01 копейка, просроченный основной долг 182 368 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг 16 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты 14 рублей 09 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 6 981 рубль 96 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Всего взыскано 206 380,79 рублей.
Учитывая объем наследственного имущества 545 400,72 рублей за вычетом присужденных и взысканных ранее судом сумм составляет (187 917,29 рублей + 206 380,79 рублей), исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению в пределах оставшегося наследственного имущества 151 102,64 рублей (545 400,72 – 394 298,08).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру (41,38 % * 11 628,14) в размере 4 811,72 рублей. Однако данные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не могут быть удовлетворены, в виду недостаточности наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать с Галимова ФИО11 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № (ОГРН 1027700132195) задолженность кредитному договору №-Р-№ от 20.11.2018 года за период с 09.04.2024 года по 16.12.2025 года в сумме 151 102,64 рублей в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.