ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Урал-Финанс» к Аюповой Танзиле Габбасовне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учётом уточнений просили о взыскании задолженности по договору займа №-ЗМ250015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 783 732,53 рублей, в том числе: 3 396 509,04 руб. – задолженность по сумме займа, 303 759,31 руб – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 83 464,19 руб – пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО1: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес> кадастровым номером № установив начальную продажную цену в размере на квартиру – 2 00 000 рублей, земельный участок - 500 000 рублей.; квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером № и № установив начальную продажную цену в размере на квартиру -800 000 рублей, земельный участок - 200 000 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на основной долг 3 396 509,04 рублей до дня фактического исполнения обязательства; взыскании пени в размере 21,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму задолженности 3 700 268,35 рублей до дня фактической уплаты долга или соответствующей её части; взыскать государственную пошлину в размере 70 486 рублей, почтовые расходы в размере 102,48 руб.
В обоснование требований указано, что 23 января 2025 года между КПК «Урал-Финанс» и Аюповой Т.Г. (заемщик), заключен кредитный договор № 0000-ЗМ250015, в редакции дополнительного соглашения от 01 августа 2025 года. По указанному договору истец предоставил Аюповой Т.Г. заём на индивидуальных условиях: сумма займа – 5 740 000 рублей, срок займа 6 месяцев с 23 января 2025 года по 23 июля 2025 года, процентная ставка составляет 17% годовых, пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, согласно информации Банка России от 25 октября 2024 года по состоянию на 02 марта 2025 года размер ключевой ставки составляет 21 % годовых. Выдача займа и его получение Аюповой Т.Г. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 235 239,46 рублей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 021 660,81 рубль. В качестве обеспечения обязательств заемщика зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении вышеуказанного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 783 732,53 рубля. В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежей по договору займа, обеспеченного ипотекой 23 января 2026 года между истцом и Аюповой Т.Г. были заключены договоры залога на следующие объекты недвижимости: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес>; квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес>. Поскольку ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности, истец обратился в суд за восстановлением его нарушенных прав.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращениемобращением взысканиявзыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и Аюповой Танзилёй Габбасовной заключён договор займа, обеспеченный ипотекой № 0000-ЗМ250015, по которому последней предоставлена сумма займа в размере 5 740 000 рублей на срок 6 месяцев с 23 января 2025 года по 23 июля 2025 года, процентная ставка составляет 17 % годовых.
01 августа 2025 года между КПК «Урал-Финанс» и Аюповой Танзилёй Габбасовной заключено дополнительное соглашение к договору займа, обеспеченному ипотекой №-ЗМ250015 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждён график погашения задолженности.
Аюповой Т.Г. по расходному кассовому № от 27 января 2025 года выдано денежных средств на сумму 1 000 руб, платёжным поручением № от 27 января 2025 года на сумму 1 235 239,46 рублей, мемориальным ордером № от 27 января 2025года на сумму 2 021 660,81 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и Аюповой Танзилёй Габбасовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор залога №-ЗЛ250019, предметов залога является: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес>; квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес>; указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес> кадастровым номером 74:№60 принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, д. Метелева, <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером № на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приходно кассовым ордером 000000-000436 от 28 февраля 2025 года от Аюповой Т.Г. принято КПК «Урал-Финанс» 40 000 рублей, основание – платёж по договору займа № 0000-ЗМ250015 от 23.01.2025 года.
Приходно кассовым ордером 000000-000682 от 31 марта 2025 года от Аюповой Т.Г. принято КПК «Урал-Финанс» 110 000 рублей, основание – платёж по договору займа № 0000-ЗМ250015 от 23.01.2025 года.
Приходно кассовым ордером 000000-001155 от 16 мая 2025 года от Аюповой Т.Г. принято КПК «Урал-Финанс» 29 000 рублей, основание – платёж по договору займа № 0000-ЗМ250015 от 23.01.2025 года.
Приходно кассовым ордером 000000-001237 от 26 мая 2025 года от Аюповой Т.Г. принято КПК «Урал-Финанс» 131 117,25 рублей, основание – платёж по договору займа № 0000-ЗМ250015 от 23.01.2025 года.
Приходно кассовым ордером 000000-001555 от 27 июня 2025 года от Аюповой Т.Г. принято КПК «Урал-Финанс» 93 569,86 рублей, основание – платёж по договору займа № 0000-ЗМ250015 от 23.01.2025 года.
Приходно кассовым ордером 000000-001818 от 23 июля 2025 года от Аюповой Т.Г. принято КПК «Урал-Финанс» 1 800 000 рублей, основание – платёж по договору займа № 0000-ЗМ250015 от 23.01.2025 года.
Приходно кассовым ордером 000000-001917 от 01 августа 2025 года от Аюповой Т.Г. принято КПК «Урал-Финанс» 613 000 рублей, основание – платёж по договору займа № 0000-ЗМ250015 от 23.01.2025 года.
Приходно кассовым ордером 000000-002233 от 02 сентября 2025 года от Аюповой Т.Г. принято КПК «Урал-Финанс» 50 000 рублей, основание – платёж по договору займа № 0000-ЗМ250015 от 23.01.2025 года.
Пунктом 7 договора определено, что погашение займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей.
В силу п.13 договора займа при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора.
Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в п. 1 дополнительного соглашения к договору займа, обеспеченному ипотекой №-ЗМ250015 от ДД.ММ.ГГГГ: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> кадастровым номером №:40, на квартиру – 2 00 000 рублей, земельный участок - 500 000 рублей.; квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером №, на квартиру -800 000 рублей, земельный участок - 200 000 рублей.
Свою обязанность по договору займа истец выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 сумму займа, ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности.
Как следует из расчета задолженности, в связи с неисполнением ненадлежащим образом обязанности по погашению основного долга и процентов, образовалась задолженность. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 3 783 732,53 руб., из них 3 396 509,04 – задолженность по займу, проценты по займу 303 759,31 руб, пени за просрочку платежа по займу – 83 464,19 руб.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.
Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата займа, до настоящего времени обязательства надлежащим образом не исполняются.
Истец КПК «Урал Финанс» также просил взыскать с Аюповой Т.Г. проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с 03.03.2026 года, начисляемых на основной долг 3 396 509,04 рублей до дня фактического исполнения обязательства; пени, начисляемые по ставке 21,0 % годовых на сумму просроченной задолженности 3 700 268,35 рублей, начиная с 03.03.2026 по день фактической уплаты долга или соответствующей её части.
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
Абзацем вторым п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Аюповой Т.Г. земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес> кадастровым номером №:40; земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером №
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).
Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса, статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.
В силу ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд руководствуется соглашением сторон приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере согласованном сторонами в договоре залога п.3.1 договора залога №-ЗЛ250019 от ДД.ММ.ГГГГ.
Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов при подаче иска в размере 102,48 руб, что подтверждается квитанцией.
При подаче иска КПК «Урал-Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 70 486 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Урал-Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Аюповой Танзили Габбасовны (паспорт №) в пользу КПК «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) задолженность по договору займа №-ЗМ250015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 783 732 рубля 53 копейки, в том числе: 3 396 509 рублей 04 копейки сумма займа, 303 759 рублей 31 копейка проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 83 464 рублей 19 копеек пени за просрочку платежей за период с 26.02.2025 по 02.03.2026 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 486 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля 48 копеек.
Взыскать с Аюповой Танзили Габбасовны (паспорт №) в пользу КПК «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, начиная с 03.03.2026 года, начисляемых на основной долг 3 396 509 рублей 04 копеек до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Аюповой Танзили Габбасовны (паспорт № в пользу КПК «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) пени, начисляемые по ставке 21% годовых на сумму просроченной задолженности 3 700 268 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей её части.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт 7520 542760) квартиру, с кадастровым номером № начальная продажная стоимость 2 000 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № начальная продажная стоимость 500 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес>; квартиру, с кадастровым номером №, начальная продажная стоимость 800 000 рублей, земельный участок, с кадастровым номером № начальная продажная стоимость 200 000 рублей расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.