ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Урал-Финанс» к Аюповой Танзиле Габбасовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к Аюповой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа №-ЗМ250039 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 048 879,89 рублей, в том числе: 3 498 000 руб – задолженность по сумме займа, 394 267,72 руб – проценты за пользование займом за период с 13.02.2025 по 24.02.2026 года, 156 612,17 руб – пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Аюповой Танзиле Габбасовне: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок кадастровый номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>ёная, <адрес>, путем продажи с публичных, установив начальную продажную цену в размере на <адрес> 500 000 рублей, земельный участок 500 000 рублей.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.2026 года, начисляемых на основной долг 3 498 000 рублей до дня фактического исполнения обязательства; взыскании пени в размере 21,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму долга 3 892 267,72 рублей до дня фактической уплаты долга или соответствующей её части; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 342 рубля, почтовые расходы в размере 102,48 руб.
В обоснование требований указано, что 12 февраля 2025 года между КПК «Урал-Финанс» и Аюповой Т.Г. (заемщик), заключен договор займа №-ЗМ250039, в редакции дополнительного соглашения от 20 августа 2025 года, дополнительного соглашения от 22 сентября 2025 года. По указанному договору истец предоставил Аюповой Т.Г. заём на индивидуальных условиях: сумма займа – 3 498 000 рублей, срок займа 6 месяцев с 12 февраля 2025 года по 12 августа 2025 года, процентная ставка составляет 17% годовых, пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, согласно информации Банка России от 25 октября 2024 года по состоянию на 12 февраля 2025 года размер ключевой ставки составляет 21 % годовых. Выдача займа и его получение Аюповой Т.Г. подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 февраля 2025 года на сумму 299 000 руб, платёжным поручением №259 от 14 февраля 2025 года на сумму 248 951 руб, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 950 049 рублей. В качестве обеспечения обязательств заемщика зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении вышеуказанного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4 048 879,89 рублей. В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежей по договору займа, обеспеченного ипотекой 12 февраля 2026 года между истцом и ФИО1 были заключены договоры залога на следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>ёная, <адрес>, с кадастровым номером №. Поскольку ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности, истец обратился в суд за восстановлением его нарушенных прав. Стоимость залогового имущества согласована сторонами в договоре залога п.3.1.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращениемобращением взысканиявзыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2025 года между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и Аюповой Танзилёй Габбасовной заключён договор займа, обеспеченный ипотекой № 0000-ЗМ250039, по которому последней предоставлена сумма займа в размере 3 498 000 рублей на срок 6 месяцев с 12 февраля 2025 года по 12 августа 2025 года, процентная ставка составляет 17 % годовых.
12 февраля 2025 года между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и Аюповой Танзилёй Габбасовной заключено дополнительное соглашение к договору займа, обеспеченному ипотекой №-ЗМ250039 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждён график погашения задолженности.
Аюповой Т.Г. по расходному кассовому ордеру выдано 299 000 рублей. По платёжному поручению № 259 от 14.02.2025 года на счёт Аюповой Т.Г. переведены денежные средства в размере 248 951 рубля. Мемориальным ордером № от 14 февраля 2025 года Аюпова Т.Г. получила 2 950 049 рублей.
12.02.2025 между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и Аюповой Танзилёй Габбасовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор залога №-ЗЛ250050, предметов залога является: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес>ёная, <адрес>, с кадастровым номером №, указанное недвижимое имущество принадлежит Аюповой Т.Г. на праве собственности.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес>ёная, <адрес> кадастровым номером №:2 принадлежит на праве собственности Аюповой Танзиле Габбасовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, д.Камышевка, <адрес>ёная, <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Аюповой Танзиле Габбасовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приходно-кассовым ордером № от 31 марта 2025 года от Аюповой Т.Г. принято КПК «Урал-Финанс» 43 000 рублей, основание – платёж по договору займа №-ЗМ250039 от ДД.ММ.ГГГГ.
Приходно-кассовым ордером 000000-001153 от 16 мая 2025 года от Аюповой Т.Г. принято КПК «Урал-Финанс» 101 000 рубль, основание – платёж по договору займа №-ЗМ250039 от ДД.ММ.ГГГГ.
Приходно-кассовым ордером 000000-001556 от 27 июня 2025 года от Аюповой Т.Г. принято КПК «Урал-Финанс» 72 962,86 рубля, основание – платёж по договору займа №-ЗМ250039 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7 договора определено, что погашение займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей.
В силу п.13 договора займа при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора.
Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в п. 1 дополнительного соглашения к договору займа, обеспеченному ипотекой №-ЗМ250039 от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес>ёная, <адрес> – 500 000 рублей, жилой дом по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес>ёная, <адрес> – 3 500 000 рублей.
Свою обязанность по договору займа КПК «Урал-Финанс» выполнил надлежащим образом, ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности.
Как следует из расчета задолженности, в связи с неисполнением ненадлежащим образом обязанности по погашению основного долга и процентов, образовалась задолженность. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность на 24.02.2026 года составляет 4 048 879,89 рублей, в том числе: 3 498 000 руб – задолженность по сумме займа, 394 267,72 руб – проценты за пользование займом за период с 13.02.2025 по 24.02.2026 года, 156 612,17 руб – пени за просрочку платежей за период с 13.03.2025 по 24.02.2026 года.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.
Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.
Истец КПК «Урал Финанс» также просил взыскать с Аюповой Т.Г. проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с 25.02.2026 года, начисляемых на основной долг 3 498 000 рублей до дня фактического исполнения обязательства; пени, начисляемые по ставке 21,0 % годовых на сумму просроченной задолженности – 3 892 267,72 рублей, начиная с 25.02.2026 по день фактической уплаты долга.
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
Абзацем вторым п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Аюповой Т.Г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес>ёная, <адрес> кадастровым номером №:2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).
Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса, статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.
В силу ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд руководствуется соглашением сторон приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере согласованном сторонами в договоре залога п.3.1 договора залога №-ЗЛ250050 от 12.02.2025 года.
Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов при подаче иска в размере 102,48 руб, что подтверждается квитанцией №.
При подаче иска КПК «Урал-Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 72 342 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Урал-Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Аюповой Танзили Габбасовны (паспорт №) в пользу КПК «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) задолженность по договору займа №-ЗМ250039 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 048 879 рублей 89 копеек, в том числе 3 498 000 рублей сумма займа, 394 267 рублей 72 копейки проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 156 612 рублей 17 копеек пени за просрочку платежей за период с 13.03.2025 по 24.02.2026 года; расходы по уплате государственной пошлины 72 342 рубля, почтовые расходы в размере 102 рублей 48 копеек.
Взыскать с Аюповой Танзили Габбасовны (паспорт №) в пользу КПК «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на основной долг 3 498 000 рублей до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Аюповой Танзили Габбасовны (паспорт № пользу КПК «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) пени, начисляемые по ставке 21% годовых на сумму просроченной задолженности 3 892 267 рублей 72 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей её части.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Аюповой Танзиле Габбасовне (паспорт №) земельный участок, с кадастровым номером №:2, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей и жилой дом с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, д.Метелева, <адрес>ёная, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.