РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 к Архипову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Архипову ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, общей площадью 1 900 кв.м.
В обосновании исковых требований указал, что в Курчатовком РОСП <адрес> находится исполнительное производство в отношении Архипова ФИО10, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании нотариального соглашения №-н/74-2021-1-993 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 0,5 величины прожиточного минимума установленного для детей пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетних детей. За неуплату алиментов, у ответчика образовалась задолженность в размере 148 433,46 рубля. В собственности Архипова Е.В. находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 900 кв.м. Просит обратить взыскание на спорный участок, для дальнейшего погашения задолженности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Архипова ФИО12, на основании соглашения об уплате алиментов №-н№-1-993 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетних детей дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 6 000 рублей ежемесячно каждому ребёнку, но не меньше половины величины прожиточного минимума.
Установлено, что брак между Архиповым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, согласно актовой записи № от 09.11.2021 года.
Архипову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит земельный участок площадью 1 900 кв.м., с кадастровым номером №:222, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В Курчатовком РОСП <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании нотариального соглашения №-н/74-2021-1-993 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 0,5 величины прожиточного минимума установленного для детей пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации ограничений и обременений на земельный участок площадью 1 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.№, <адрес>.
Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 09 февраля 2026 года у Архипова Е.В. имеется задолженность за период с 01.05.2025 по 09.02.2026 составляет 148 433,46 рубля.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
На основании части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
С учётом изложенного, в целях исполнения соглашения о об уплате алиментов и соблюдения интересов несовершеннолетних детей, на земельный участок, принадлежащий Архипову Е.В. необходимо обратить взыскание.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии по ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2025 обратить взыскание на принадлежащий Архипову ФИО17 земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. №, <адрес>, общей площадью 1 900 кв.м.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 7524 285187) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.