РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Форвард» к Бикову Варису Шагимардановичу о взыскании задолженности по договору поручения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Форвард» обратилось с иском к Бикову В.Ш. о взыскании задолженности по договору поручения (Оферты) розничной купли-продажи № d36423cc-9df0-4aa5-8fd2-5cd7b4e230fb от 22.05.2024 года, являющегося сделкой, заключенной в простой письменной форме. Оферта заключена с использованием сервиса «Denum Плати Частями», являющегося совокупностью программных средств, принадлежащих ООО «Денум Солюшинз» и подписана должником аналогом собственноручной подписи. Просит взыскать задолженность в размере 124 711 рублей, государственную пошлину в размере 4 741,33 руб.
В обоснование требований указано, что 22 мая 2024 года между ООО «Денум Солюшинз» и Биковым В.Ш. заключен договор поручения (Оферта) розничной купли-продажи дистанционным способом (с условием о рассрочке), в соответствии с которым ответчику был предоставлен сервис «Denum Плати Частями», а именно совокупность программных средств, принадлежащих ООО Денум Солюшнз, позволяющих в режиме онлайн оформлять заявки, организовать проверку и оценку платёжеспособности доверителя, заключать договоры купли-продажи, организовывать списание платежей доверителя, обеспечивать информационный обмен между доверителем и поверенным, а так же автоматически протоколировать действия, совершаемые доверителем с использованием сервиса. Договор в части общих условий заключен посредством направления публичной оферты ООО «Денум Солюшнз», размещённой на сайте https//denum.ru/bnpl и последующим их акцептом должником, выраженным в совершении конклюдентных действий, перечисленных в договоре, что является соблюдением письменной формы договора. Поскольку договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что идентифицировало личность должника. Стороны воспользовались номером мобильной связи с физическим лицом, принадлежащим должнику, для идентификации личности. Договор заключен путём предоставления должнику СМС-кода (ключа простой цифровой подписи), что подтверждается текстом договора с указанием в нём соответствующего кода. Факт подписания договора означает, что заёмщик с ним ознакомился и имел экземпляр в момент их подписания. Между ООО «Денум Солюшзн» и ООО ПКО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования №Ц1250425 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору поручения № d36423cc-9df0-4aa5-8fd2-5cd7b4e230fb от 22.05.2024 года перешли истцу. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако он был отменён в связи с возражениями должника.
Представитель истца ООО ПКО «Форвард», ответчик Биков В. Ш., третье лицо ООО «Денум Солюшнз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. ст. 438, 440, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта считается заключенной с момента получения направившим ее лицом согласия (акцепта). Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.
Права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав номер мобильного телефона.
Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписан простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 972 ГК РФ, Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в адрес первоначального кредитора ответчиком не представлено. Право кредитора на уступку требования предусмотрено условиями заключенного с ответчиком договора займа (п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).
Из материалов дела следует, что 22 мая 2024 года между ООО «Денум Солюшнз» и Биковым В.Ш. заключен договор поручения (Оферта) розничной купли-продажи 1102487. Сумма корзины с комиссией составила 153 971 рублей, сумма погашенных платежей 29 260 рублей. Платежи согласно графику должны были вноситься ежемесячно в сумме 13 860 рублей, за исключением первого и последнего.
Оферта заключена с использованием сервиса «Denum Плати Частями», являющегося совокупностью программных средств, принадлежащих ООО «Денум Солюшнз» и подписана должником аналогом собственноручной подписи.
Договор заключен посредством сети Интернет, заемщик ознакомился с условиями оферты, собственноручно заполнил соответствующие графы, указав свои данные, направил уникальный код, посредством СМС с номера телефона заемщика.
Полученный Заемщиком код подтверждения согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Сведения о номере телефона № Бикова В.Ш. содержались в соглашении об исследовании аналога собственноручной подписи, согласии на обработку персональных данных, согласии на получение кредитного отчёта. Доказательств выбытия телефона или документов помимо воли Бикова В.Ш. во владение иных лиц суду не представлено.
Согласно справочной информации ООО «Денум Солюшнз» у Бикова В.Ш. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма корзины с комиссией на сумму 153 971 рублей, из которых им было погашено 29 260 рублей, задолженность перед кредитором составила 124 711 рублей (л.д.14).
25 апреля 2025 года между ООО «ПКО «Форвард» и ООО «Денум Солюшнз» заключен договор № Ц1250425 уступки прав требования (цессии). По которому право требования по договору №1102487 от 22.05.2024 года перешли к истцу. Соответствующее уведомление о смене кредитора было направлено в адрес Бикова В.Ш. 28 апреля 2025 года.
Судом установлено, что Биковым В.Ш. обязательства по договору № 1102487 надлежащим образом не исполнялись.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору поручения, то у истца возникло право требования задолженности в судебном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области судебный приказ от 29 сентября 2025 года о взыскании с Бикова В.Ш. в пользу ООО ПКО «Форвард» задолженности по договору поручения в сумме 124 711 рублей, отменен. Сведения об оплате в полном объеме задолженности по договору поручения стороной ответчика не представлены.
По расчету задолженности ООО ПКО «Форвард» по договору поручения от 22 мая 2024 года задолженность составила 124 711 рублей.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд соглашается с расчетом истца, поскольку проверенный судом расчет является арифметически верным и соответствует условиям, заключенного сторонами договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4 741 рубль 33 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Форвард» к Бикову Варису Шагимардановичу удовлетворить.
Взыскать с Бикова Вариса Шагимардановича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Форвард» (ОГРН 1145476156055) задолженность по договору поручения розничной купли-продажи № d36423cc-9df0-4aa5-8fd2-5cd7b4e230fb от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Денум Солюшнз» ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 124 711 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 741 рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.