РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВТО НИКА» к Хуснутдинову Эмилю Эльдаровичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВТО НИКА» обратились в суд с иском к Хуснутдинову Э.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 159 000 рублей, сумму штрафа в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 370 рублей.
В обоснование иска указано, что 18 мая 2022 года между истцом и Хуснутдиновым Э.Э. заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа. В соответствии с договором арендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство Школа Рапид, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Арендатор обязуется своевременно выплачивать установленную договором арендную плату и по окончании срока возвратить автомобиль в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа. 04 декабря 2022 года Хуснутдинов Э.Э. совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – совершил столкновение и сбил собаку. В результате ДТП у автомобиля имелись повреждения в виде: повреждения переднего бампера, радиатора, вытекла охлаждающая жидкость, продолжив движение в неисправность пришёл двигатель. Хуснутдинов Э.Э. написав, расписку обещал возместить причинённый ущерб, однако по настоящее время денежные средства истцу от ответчика не поступали.
Представитель истца ООО «АВТО НИКА» - ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, представила платежные документы по оплате арендных платежей, оригинал расписки ответчика.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Как следует из изложенного, на стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо.
При этом по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ст. 648 названного Кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 данного Кодекса.
Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2022 года между ООО «АВТО НИКА» и Хуснутдиновым Э.Э. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. ФИО1, согласно акту приёма-передачи, передано исправное транспортное средство, государственный регистрационный знак №.
Согласно приходным кассовым ордерам от 23 мая 2022 года по 05.12.2022 Хуснутдинов Э.Э. оплачивал аренду автомобиля еженедельно в размере 10 500 рублей.
Собственником транспортного средства автомобиль Школа Рапид, 2017 года выпуска, является ООО «АВТОНИКА», согласно паспорту транспортного средства <адрес>.
Актом приёма-передачи возвращено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, с отметкой в графе возврат «Двигатель неисправен, не запускается».
Согласно рекламации № в автосервис ООО «Аврора» был доставлен автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, с неработающим мотором. Диагностика двигателя CWVB показала, что в следствии сильного перегрева произошёл клин второго и четвёртого поршня. Неисправность ремонту не подлежит, необходима её замена.
По счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» приобретен новый двигатель 1.6 MPI ЕА211 CWVA/CWVB комплектация SUB Оригинал за 159 000 рублей.
Согласно расписке от 08 декабря 2022 года Хуснутдинов Э.Э. 04 декабря 2022 года ехал по заявке в с.Нижние Караси. Во время поездки он сбил собаку. В результате повредил переднюю часть автомобиля – передний бампер, радиатор, из которого вытекла охлаждающая жидкость. Проигнорировал неисправность, проехал 20 км, после чего автомобиль отвезли до автосервиса. В расписке признаёт свои действия халатными, взяв на себя обязательство выплатить сумму ущерба в размере 159 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
03 сентября 2025 года ОО «АВТО НИКА» направило Хуснутдинову Э.Э. претензию в котором напомнила о взятом на себя обязательстве связанного с возмещением причинённого ущерба в сумме 159 000 рублей и необходимости оплаты штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного договором аренды (п.3.1 договора аренды №).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2.3.8 договора аренды транспортного средства от 18 мая 2022 года в случае возникновения неисправности или повреждения автомобиля Арендатор по его вине или при отсутствии самостоятельно и за свой счёт ремонтирует автомобиль у официального дилера.
п.2.3.13 договора несёт ответственность за ущерб, причинённый жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства.
п.3.1 Арендатор за свой счёт несёт ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущёрб, причинённый арендодателю гибелью или повреждением автомобиля. В объёме не покрытым страховым возмещением. В случае ДТП или иного ущерба, причинённого транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать ему стоимость ущерба, а также уплатить штраф в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимания, вышеприведенные положения закона, а также, что ответчиком Хуснутдиновым Э.Э. доказательств иного размера причиненного ущерба автомобилю истца не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
С Хуснутдинова Э.Э. в пользу ООО «АВТО НИКА» подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 159 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 370 рублей, подтвержденные квитанциями.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АВТО НИКА» удовлетворить.
Взыскать с Хуснутдинова ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «АВТО НИКА» (ОГРН 1167456086962) возмещение ущерба в размере 159 000 рублей, штраф 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 370 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.