ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., с участием представителя ответчика Бубликовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыго А.В. к Демидковой Н.М. о признании построек самовольными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Шалыго А.В. обратился в суд с иском к Демидковой Н.М. о признании котельной на твердом топливе с кадастровым номером №, хозяйственной постройки (птичник), расположенной на участке с кадастровым номером №, самовольными постройками, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем сноса указанных строений.
В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Демидковой Н.М., расположены спорные хозяйственные постройки, которые возведены ответчиком в непосредственной близости к жилым домам, принадлежащим ему. В соответствии с заключением специалиста минимальные противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на участке ответчика, до жилых домов, принадлежащих ему на праве собственности, не соответствуют требованиям нормативных документов, устанавливающих требования пожарной безопасности. Несоблюдение минимальных требований к противопожарным расстояниям, допущенное при возведении хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Надлежащим способом защиты его нарушенных прав будет являться снос незаконно возведенных хозяйственных построек.
В судебные заседания истец не явился дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Бубликова Е.С. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Шалыго А.В. к Демидковой Н.М. о признании котельной на твердом топливе с кадастровым номером №, хозяйственной постройки (птичник), расположенной на участке с кадастровым номером №, самовольными постройками, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем сноса указанных строений.
Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.
Настоящее определение не препятствует Шалыго А.В. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.
Вернуть Шалыго А.В. государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ на счет Казначейства России (ФНС России).
Председательствующий