УИД 74RS0009-01-2026-000311-06
Дело № 2-464/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абсалямову Г.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Абсалямову Г.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 238 306 рублей 55 копеек.
В обоснование иска указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Кинжабаевой А.И. заключен договор добровольного страхования №№ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании обратился Страхователь с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Галеева В.Ф. и автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования №№ осуществило урегулирование страхового события путем выплаты страхового возмещения в размере 638 306,55 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» то есть оплата в размере 400 000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией.
Представитель истца, ответчик Абсалямов Г.С., третье лицо Абсалямов И.Г., представитель третьего лица - АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> на территории ИП <данные изъяты> водитель Абсалямов Г.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал необходимый боковой интервал, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Галеева В.Ф.
Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п. 10.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Абсалямовым Г.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Абсалямова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Галеева В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновные действия водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Абсалямова Г.С. находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя Галеева В.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.
Собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Кинжабаева А.И. Ответственность собственника автомашины застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств на основании страхового полиса № №. Страховая сумма по риску «Ущерб» за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 113 125 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Кинжабаева А.И. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства.
Согласно счету на оплату ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 638 306,55 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 704 655,25 рублей, из них 638 306,55 рублей за ремонт автомобиля.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Абсалямов И.Г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО "Т-Страхование". Из страхового полиса серии № № следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).
При управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного у Абсалямова Г.С. имелся действующий договор ОСАГО, оформленный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, в связи с чем на момент дорожно-транспортного происшествия Абсалямов Г.С. в смысле, придаваемом статьей 1079 ГК РФ, являлся владельцем источника повышенной опасности.
Учитывая изложенное, с учетом выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Абсалямова Г.С. в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 238 306 рублей 55 копеек (638 306,55 – 400 000).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с Абсалямова Г.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 149 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Абсалямова Г.С. (паспорт серии № №), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 238 306 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 149 рублей, всего 246 455 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «09» июня 2026 г., судья