ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «БайкалРитейлГрупп», ООО Торговый дом "Аскона" о замене товара ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БайкалРитейлГрупп», в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** в филиале ООО «Байкал Ритейл Групп» в ...., истцом заключен договор купли продажи № Т000019820, по которому приобретен матрас Hilding Expanded Medium (200x160), и основание к нему Hilding Anders (200x160) модель Expanded.
Стоимость матраса составила 53 327,00 руб., основания - 91 162,00 руб. Общая сумма заказа составила 144 489,00 руб.
Гарантийный срок производителя на все матрасы составляет 18 месяцев с момента передачи товара Покупателю. Согласно приложению к Договору розничной купли- продажи № Т000019820 от **/**/****, на матрас данной серии продавец предложил расширенную гарантию 30 лет.
Все рекомендации, данные Продавцом, истец соблюдал неукоснительно. Тем не менее, в процессе эксплуатации в январе 2026 г. у матраса обнаружились недостатки: провал поясничной зоны с левой стороны, о чем он сообщил в ООО «Торговый дом «Аскона».
В ответе на претензию с требованием о замене матраса, отправленную по электронной почте ООО «ТД «Аскона», получил отказ, рекомендовано обратиться к продавцу.
**/**/**** в адрес филиала ООО «Байкал Ритейл Групп» направлено уведомление о наличии выявленных недостатков с предложением устранить их, однако, до настоящего времени Ответчик недостатки не устранил, замену матраса не произвел. Недостаток товара обнаружен в период действия расширенной гарантии, и может быть устранен только на заводе изготовителе или путем замены матраса на другой такой же модели.
Истец просит обязать Ответчика устранить существенный недостаток, произвести замену товара матраса Hilding Expanded Medium (200x160), на аналогичный.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Байкал Ритейл Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель, привлеченного определением судьи от **/**/****, ответчика ООО Торговый дом "Аскона" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как разъяснено в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ООО «БайкалРитейлГрупп» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № Т000019820 розничной купли-продажи товара, предметом которого (с учетом спецификации к договору) является оборудование – матрас Hilding Expanded Medium (200x160), и основание Hilding Anders (200x160) модель Expanded. Из спецификации к договору следует, что покупатель внес оплату в соответствии с п. 3.1. Договора в размере 144 489 руб., исходя из стоимости матраса в размере 53 327 руб., основания - 91 162 руб.
В соответствии с п. 6.1. договора гарантийный срок производителя на все матрасы составляет 18 месяцев с момента передачи товара Покупателю. Согласно приложению к Договору розничной купли-продажи «Гарантийный обязательства на матрасы» на матрас Hilding Expanded Medium продавец предложил расширенную гарантию 30 лет.
Согласно доводам искового заявления все рекомендации, данные Продавцом, истец соблюдал неукоснительно. Тем не менее, в процессе эксплуатации в январе 2026 г. у матраса обнаружились недостатки: провал поясничной зоны с левой стороны, о чем он сообщил в ООО «Торговый дом «Аскона». В ответе на претензию с требованием о замене матраса, отправленную по электронной почте ООО «ТД «Аскона», получил отказ, рекомендовано обратиться к продавцу.
**/**/**** истцом в адрес филиала ООО «Байкал Ритейл Групп» направлено уведомление о наличии выявленных недостатков с предложением устранить их, однако, до настоящего времени Ответчик недостатки не устранил, замену матраса не произвел.
Указанные истцом недостатки товара ответчиками по делу надлежащим образом не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлены.
Оценив представленные доказательства в материалы дела по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что приобретенный истцом товар имеет производственный недостаток, о котором покупателю не было известно при его покупке.
Принимая во внимание, что товар - матрас Hilding Expanded Medium реализован истцу с дефектами, которые ответчиком в добровольном порядке посредством ремонтных воздействий не устранены, истец в соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Доказательств того, что у ответчиков отсутствовал необходимый для замены товар, доказательств необходимости дополнительной проверки качества такого товара в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о замене товара ненадлежащего качества должно быть удовлетворено в течение 7 дней со дня его предъявления.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф.
Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере: (53 327,00 руб.)/2 = 26663,50 руб.
Поскольку истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ООО «БайкалРитейлГрупп», ООО Торговый дом "Аскона" в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «БайкалРитейлГрупп», ООО Торговый дом "Аскона" удовлетворить.
Возложить на ООО «БайкалРитейлГрупп» обязанность заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества – матрас Hilding Expanded Medium (200x160) на новый аналогичный товар этой же марки.
Взыскать с ООО «БайкалРитейлГрупп» в пользу ФИО1 штраф в размере 26663,50 руб.
Взыскать с ООО «БайкалРитейлГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Торговый дом "Аскона" - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.