ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Бикметовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Старцевой Е.Н.,Хорольской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Крайней Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 200 815,58 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и Крайней Н.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. В связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать задолженность за счет наследственного имущества.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Старцева Е.Н.,Хорольской О.Н..
В судебные заседания представитель истца ПАО «Сбербанка», ответчики не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к Старцевой Е.Н.,Хорольской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 815,58 рублей оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Кулматова Э.Ф.