ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о запрете использования персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) **/**/**** заключен договор купли-продажи двигателя путем оплаты счета-оферты № №.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, условием его заключения договора является оплата покупателем Счета-договора в размере 93 000 рублей, которая считается единственно возможным надлежащим акцептом.
Пунктом 1.2. установлено, счет-договор действителен в течение 3 календарных дней с указанной в нем даты выставления (срок для акцепта оферты). В случае предоплаты по данному счету-договору в указанный выше срок, договор считается заключенным, а действие счета-договора на оставшуюся сумму, в случае частичной предоплаты продлевается до момента полной оплаты Счета-договора, но не более 3 дней.
Истцом во исполнение договора произведена частичная оплата в размере 15 000 рублей по банковским реквизитам, предоставленным ответчиком. По указанию ответчика перевод был осуществлен на банковскую карту Альфа-Банка №, открытую на имя Шерофаненко Романа. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 01.04.2026г. о переводе с карты на карту (код авторизации 43161А, номер операции Z№).
Истцом также были понесены расходы на доставку товара в размере 8 638,58 рублей, что подтверждается Счет-выпиской от 15.04.2026г. (операция «Покупка РЕК IRKUTSK»).
Двигатель внутреннего сгорания приобретен истцом - физическим лицом для личных нужд (ремонт личного автомобиля).
Ответчик передал истцу товар - двигатель 4В10, бывший в употреблении, который согласно условиям счета - оферты должен был находиться в исправном состоянии, без видимых повреждений.
После установки двигателя и прогрева до рабочей температуры, истцом выявлены признаки неисправности: падение давления масла, появление постороннего шума и срабатывание сигнализатора аварийного давления масла.
О данных обстоятельствах покупатель незамедлительно сообщил продавцу, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению скриншотами, содержащие в себе диалог истца с ответчиком.
Ответчик в голосовом сообщении дал согласие на вскрытие поддона двигателя и проверку масляного насоса, предположив возможные причины неисправности.
На предложение истца провести диагностические работы за счет ответчика, поскольку они вызваны ненадлежащим качеством товара, ответчик заверил: если неисправность окажется незначительной, расходы на диагностику будут компенсированы, а при необходимости серьезного ремонта двигатель подлежит снятию и возврату продавцу по гарантии.
Согласно акту дефектовки от 22.04.2026г., проведенной с согласия ответчика, двигатель имеет скрытый механический дефект, а именно:
- в полости поддона обнаружены инородные предметы - фрагменты разрушенных пластиковых направляющих (успокоителей) цепи ГРМ;
- зафиксировано загрязнение сетки маслоприемника пластиковой крошкой и фрагментами успокоителей, что вызвало масляное голодание и некорректную работу системы смазки;
- наличие данных фрагментов в поддоне свидетельствует о критическом износе или разрушении привода ГРМ внутри агрегата до момента его продажи.
Эксплуатация агрегата признана невозможной.
Согласно заключению специалистов, масляное голодание привело к повышенному износу узлов трения (КШМ), требуется замена агрегата или полная ревизия с заменой комплекта ГРМ и проверкой состояния вкладышей за счет поставщика.
Пунктом 2.1 договора прямо предусмотрено, что техническое состояние товара - «исправное». Фактически же товар передан в состоянии, исключающем его использование по прямому назначению.
Согласно пункту 3.2 договора, продавец провел предпродажную подготовку товара, включающую в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособность и комплектность. При этом до заключения договора покупатель должен быть проинформирован об известных Продавцу недостатках товара, если таковые имеются.
Вместе с тем ни в тексте договора, ни в иных документах, переданных ответчику, не содержится указаний на наличие разрушенных направляющих цепи ГРМ, загрязнения маслоприемника или иных дефектов системы смазки двигателя.
Согласно разделу 2.1 договора Продавец гарантировал, что техническое состояние двигателя - «исправное», видимые повреждения - «отсутствуют». В то же время, как установлено актом дефектовки от 22.04.2026г., до момента продажи в двигателе уже имело место критическое разрушение привода ГРМ (разрушение направляющих цепи), что привело к загрязнению масляной системы. Данная информация не была доведена до Покупателя ни в момент заключения Договора, ни в момент передачи товара.
Более того, из представленной продавцом грузовой таможенной декларации (ГТД) следует, что двигатель 4В10 ввезен на территорию Российской Федерации как товар «бывший в эксплуатации», однако в декларации отсутствует идентификация конкретного двигателя с серийным номером №. что не позволяет достоверно установить, что переданный покупателю товар соответствует сведениям, заявленным при таможенном оформлении.
Применительно к данной ситуации, ответчик не предоставил истцу достоверной информации о фактическом техническом состоянии двигателя, указав в договоре состояние «исправное», тем самым ответчик скрыл наличие критического разрушения деталей привода ГРМ, произошедшего до передачи товара.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа от исполнения Договора и возврата уплаченной за товар суммы в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей».
Таким образом, независимо от правовой квалификации произведенного платежа (аванс или задаток), ответчик обязан возвратить покупателю уплаченную денежную сумму в размере 15 000 рублей в полном объеме как последствие отказа истца от договора купли-продажи, в связи с существенным нарушением требований к качеству товара.
Кроме того, вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцом понесены следующие убытки (реальный ущерб):
№
Вид убытков
Сумма
(руб.)
Подтверждающий документ
1
Расходы на доставку товара
8 638,58
Счет-выписка от **/**/****.
2
Расходы на диагностику и работы в связи с неисправностью товара
30 900,00
Заказ-наряд № от **/**/****.
ИТОГО
39 538,58
В данном случае:
- расходы на доставку в размере 8 638,58 рублей являются прямыми убытками истца понесенными в связи с исполнением договора, от которого истец вынужден отказаться по вине ответчика;
- расходы на диагностику и работы в размере 30 900 рублей также являются убытками, понесенными Покупателем для выявления причин неисправности товара. Более того, вскрытие поддона двигателя и диагностика были произведены с прямого согласия Продавца, который заверил Покупателя в компенсации данных расходов;
Таким образом, все понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче товара надлежащего качества и подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 13, 18 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей».
Истцом были предприняты все необходимые меры для досудебного урегулирования спора.
Ответчику, посредством мессенджера «МАХ» 28.04.2026г. направлена досудебная претензия (уведомление об отказе от договора купли-продажи), содержащая требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 15 000 рублей, возмещении убытков в размере 44 538 рублей 58 копеек, а также о вывозе некачественного товара за счет ответчика.
В ответ на указанную претензию ответчиком направлено письмо также посредством мессенджера «МАХ» от 29.04.2026г. года исх. №, содержащее отказ в удовлетворении заявленных требований.
Истец считает приведенные ответчиком доводы юридически ничтожными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, что обязывает истца обратиться за судебной защитой нарушенного права.
О добросовестности истца и отсутствии у него намерения уклониться от оплаты.
Истец действовал исключительно добросовестно и открыто. Вся переписка велась с указанием своих реальных паспортных данных, номера телефона, а также данных супруги, которая должна была забирать груз.
В переписке от 15-**/**/**** истец информировал ответчика о том, что оставшаяся сумма у него на руках и зарезервирована под сделку.
Как следует из сообщений истца от 17 и **/**/****, сразу после получения двигателя и его установки истец выявил признаки неисправности: падение давления масла, посторонний шум, срабатывание сигнализатора аварийного давления масла. О данных обстоятельствах истец незамедлительно уведомил ответчика в переписке, приложив фото- и видеофиксацию.
В этих же сообщениях истец прямо указал, что готов перевести оставшуюся сумму сразу после того, как стороны разберутся с неисправностью и убедятся в работоспособности двигателя, поскольку эксплуатировать мотор в таком состоянии невозможно.
Истец также запрашивал у ответчика согласие на проведение замеров давления механическим манометром и, при необходимости, вскрытие поддона для осмотра маслонасоса и вкладышей, желая не нарушить условия гарантии.
Ответчик, как следует из его голосового сообщения, дал согласие на диагностику, заверив, что при незначительной неисправности расходы будут компенсированы, а в случае серьезного ремонта двигатель подлежит возврату по гарантии.
Таким образом, истец не уклонялся от оплаты, а действовал разумно и осмотрительно, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющими покупателю право проверить качество товара перед окончательным расчетом в случае обнаружения недостатков.
Отсутствие полной оплаты вызвано не недобросовестностью истца, а выявленными скрытыми недостатками товара, о чем ответчик был своевременно и в полном объеме уведомлен. Более того, сама по себе выдача груза транспортной компанией без предоставления продавцом кода подтверждения — это исключительно вопрос взаимоотношений ответчика с перевозчиком, за который истец ответственности не несет. Истец добросовестно полагался на то что раз груз выдан, значит продавец дал на это все необходимые распоряжения.
О несостоятельности довода ответчика о нарушении истцом сроков оплаты.
Ответчик ссылается на пункт 1.2 договора, устанавливающий срок для полной оплаты в течение трех дней с момента внесения первой предоплаты.
Однако указанное условие договора не может быть истолковано в ущерб правам потребителя, установленным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Более того, в переписке ответчик неоднократно продлевал сроки оплаты, вел переговоры о скидке, обсуждал возможную компенсацию расходов на диагностику и возврат двигателя по гарантии, что свидетельствует о фактическом изменении условий договора по соглашению сторон.
Ответчик также не лишен был права приостановить исполнение своего обязательства по передаче товара в случае нарушения истцом сроков оплаты (в том числе дать указание транспортной компании не выдавать груз без полной оплаты), однако вместо этого добровольно отправил двигатель и допустил его выдачу истцу, что является его собственным предпринимательским риском.
О несостоятельности довода ответчика о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Утверждение ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, является голословным и бездоказательным.
Истец действовал добросовестно: оплатил часть стоимости товара, принял его с согласия ответчика (груз был выдан истцу, что ответчик не оспаривает), незамедлительно сообщил о недостатках, получил согласие ответчика на диагностику, провел ее за свой счет с участием специалистов, зафиксировал актом дефектовки скрытые механические дефекты, возникшие до момента продажи, и лишь после этого обратился с требованием о возврате уплаченной суммы. В действиях истца отсутствуют признаки намеренного причинения вреда ответчику, обхода закона или иного заведомо недобросовестного поведения.
Напротив, именно ответчик, получив частичную оплату и передав товар ненадлежащего качества, а затем отказавшись удовлетворять законные требования потребителя, демонстрирует недобросовестное поведение, что является самостоятельным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
О преждевременности рассмотрения требований по качеству товара.
Утверждение ответчика о том, что рассмотрение требований по качеству товара является преждевременным до завершения проверки правоохранительными органами (заявление о мошенничестве), не основано на нормах действующего законодательства.
Возможное обращение ответчика в полицию является его субъективным правом, однако не приостанавливает и не отменяет обязательств продавца перед потребителем, возникших из договора купли-продажи.
Наличие либо отсутствие уголовно-правовой квалификации действий сторон не влияет на обязанность ответчика отвечать за переданный товар ненадлежащего качества в соответствии со статьями 18, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Гражданско-правовая ответственность продавца перед потребителем наступает независимо от наличия или отсутствия состава преступления в действиях сторон.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворил, предложил заведомо невыгодные для истца условия (возврат товара без компенсации убытков либо доплата полной стоимости за заведомо некачественный агрегат), что является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания суммы основного долга, убытков, компенсации морального вреда и штрафа в судебном порядке.
В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков.
Досудебная претензия истца (уведомление об отказе от договора купли-продажи) была получена ответчиком **/**/****.
Десятидневный срок для удовлетворения требований истца, установленный статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», истек **/**/****.
С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 93 000 рублей исчисляемая как один процент от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** (первый день просрочки после истечения десятидневного срока) по день фактического исполнения решения суда, но не более 15 000 рублей.
Кроме того, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.
Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков в общем размере 59 538 рублей 58 копеек.
Указанная претензия получена ответчиком **/**/****. Ответчик: в установленный десятидневный срок требования не удовлетворил, направил формальный отказ, не содержащий законных оснований для освобождения его от ответственности. Доказательств принятия мер к добровольному урегулированию спора ответчик не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Действиями ответчика, выразившимися в продаже товара ненадлежащего качества, отказе в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, а также в попытке переложить ответственность за действия транспортной компании на истца и голословном обвинении последнего в злоупотреблении правом и мошенничестве, истцу причинен моральный вред.
Истец испытывал нравственные страдания, связанные с приобретением некачественного товара, необходимостью дополнительных временных и финансовых затрат на диагностику и выявление скрытых дефектов, невозможностью использовать двигатель по назначению, вынужденным простоем личного автомобиля в сервисе, а также с необходимостью обращения за юридической помощью и судебной защитой.
Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания необоснованными обвинениями ответчика в мошенничестве и злоупотреблении правом, что подтверждается текстом ответа на претензию от **/**/**** исх. №.
Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, истец оценивает размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.
Истец просит:
Расторгнуть договор купли-продажи (счет-оферта № АЛ-04/26-01 от **/**/****), заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 15 000 рублей;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 39 538,58 рублей;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от 93 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства, но не более 15 000 рублей;
Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование персональных данных ФИО1.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд считает возможным, учитывая согласие представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара в течение гарантийного срока.
На основании статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные статьей 503 ГК, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное
Как следует из пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.
В соответствии со ст. 18 упомянутого Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) **/**/**** заключен договор купли-продажи двигателя № 75932, что подтверждается счетом-офертой № АЛ-04/26-01 (счетом договором на поставку товара).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, условием его заключения договора является оплата покупателем Счета-договора в размере 93000 рублей, которая считается единственно возможным надлежащим акцептом.
Согласно пункту 1.2. счет-договор действителен в течение 3 календарных дней с указанной в нем даты выставления (срок для акцепта оферты). В случае предоплаты по данному счету-договору в указанный выше срок, договор считается заключенным, а действие счета-договора на оставшуюся сумму, в случае частичной предоплаты продлевается до момента полной оплаты Счета-договора, но не более 3 дней.
Согласно доводам искового заявления истцом во исполнение договора произведена частичная оплата в размере 15 000 рублей по банковским реквизитам, предоставленным ответчиком. По указанию ответчика перевод был осуществлен на банковскую карту Альфа-Банка №, открытую на имя Шерофаненко Романа. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 01.04.2026г. о переводе с карты на карту (код авторизации 43161А, номер операции Z№).
Истцом также были понесены расходы на доставку товара в размере 8 638,58 рублей, что подтверждается Счет-выпиской от 15.04.2026г. (операция «Покупка РЕК IRKUTSK»).
Обращаясь в суд с требованиями, истец указал, что после установки двигателя и прогрева до рабочей температуры, истцом выявлены признаки неисправности: падение давления масла, появление постороннего шума и срабатывание сигнализатора аварийного давления масла.
Согласно акту дефектовки от **/**/**** в ходе осмотра контрактного ДВС модель 4В10, серийный номер № после первичного запуска комиссией в составе представителя СТО «Вабмоторс» и владельца автомобиля установлено: После установки и прогрева ДВС до рабочей температуры выявлен посторонний механический шум (стук) в передней части блока цилиндров. Зафиксировано падение давления масла (контрольная лампа на панели приборов) при фактических показаниях манометра 4.0 бар (подпор давления). По согласованию с поставщиком произведен демонтаж поддона картера ДВС для выявления причин неисправности. В полости поддона обнаружены инородные предметы: фрагменты разрушенных пластиковых направляющих (успокоителей) цепи ГРМ. Вероятность загрязнения сетки маслоприемника пластиковой крошкой и фрагментами успокоителей, что вызвало масляное голодание и некорректную работу системы смазки. Наличие данных фрагментов в поддоне свидетельствует о критическом износе или разрушении привода ГРМ внутри агрегата до момента его продажи. Согласно заключению двигатель имеет скрытый механический дефект. Эксплуатация агрегата невозможна, так как масляное голодание привело к повышенному износу узлов трения (КШМ). Требуется замена агрегата или полная ревизия с заменой комплекта ГРМ и проверкой состояния вкладышей за счет поставщика.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от **/**/****№ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно доводам искового заявления, подтвержденных материалами дела ответчику, посредством мессенджера «МАХ» 28.04.2026г. направлена досудебная претензия (уведомление об отказе от договора купли-продажи), содержащая требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 15 000 рублей, возмещении убытков в размере 44 538 рублей 58 копеек, а также о вывозе некачественного товара за счет ответчика.
В ответ на указанную претензию ответчиком направлено письмо также посредством мессенджера «МАХ» от 29.04.2026г. года исх. №, содержащее отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не произведена полная оплата за товар. Кроме того истец самовольно, без предусмотренных договором оснований завладел двигателем на складе транспортной компании. ИП ФИО2 не давал согласия на получение груза.
С указанными доводами истец не согласен. Истец действовал исключительно добросовестно и открыто. Вся переписка велась с указанием своих реальных паспортных данных, номера телефона, а также данных супруги, которая должна была забирать груз. В переписке от 15-**/**/**** истец информировал ответчика о том, что оставшаяся сумма у него на руках и зарезервирована под сделку. Как следует из сообщений истца от 17 и **/**/****, сразу после получения двигателя и его установки истец выявил признаки неисправности: падение давления масла, посторонний шум, срабатывание сигнализатора аварийного давления масла. О данных обстоятельствах истец незамедлительно уведомил ответчика в переписке, приложив фото- и видеофиксацию. В этих же сообщениях истец прямо указал, что готов перевести оставшуюся сумму сразу после того, как стороны разберутся с неисправностью и убедятся в работоспособности двигателя, поскольку эксплуатировать мотор в таком состоянии невозможно. Истец также запрашивал у ответчика согласие на проведение замеров давления механическим манометром и, при необходимости, вскрытие поддона для осмотра маслонасоса и вкладышей, желая не нарушить условия гарантии. Ответчик, как следует из его голосового сообщения, дал согласие на диагностику, заверив, что при незначительной неисправности расходы будут компенсированы, а в случае серьезного ремонта двигатель подлежит возврату по гарантии. Таким образом, истец не уклонялся от оплаты, а действовал разумно и осмотрительно, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющими покупателю право проверить качество товара перед окончательным расчетом в случае обнаружения недостатков. Отсутствие полной оплаты вызвано не недобросовестностью истца, а выявленными скрытыми недостатками товара, о чем ответчик был своевременно и в полном объеме уведомлен. Более того, сама по себе выдача груза транспортной компанией без предоставления продавцом кода подтверждения — это исключительно вопрос взаимоотношений ответчика с перевозчиком, за который истец ответственности не несет. Истец добросовестно полагался на то что раз груз выдан, значит продавец дал на это все необходимые распоряжения.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору по продаже товара надлежащего качества, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в размере 15000 руб.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании убытков в размере 39538,58 рублей, понесенных истцом вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы на доставку товара в размере 8 638,58 рублей, что подтверждается Счет-выпиской от 15.04.2026г. (операция «Покупка РЕК IRKUTSK»).
Судом также установлено, что истцом понесены расходы на диагностику и работы в связи с неисправностью товара в размере 30 900,00 рублей, что подтверждается заказ-наря.... от **/**/****.
Суд полагает, что указанные убытки подлежат возмещению, поскольку указанные расходы истцом возникли в связи с продажей некачественно товара.
Согласно ст. 15 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере:
(15000+39538,58 +3000)/2= 28769,29 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от **/**/**** №-I «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Досудебная претензия истца (уведомление об отказе от договора купли-продажи) была получена ответчиком **/**/****.
Десятидневный срок для удовлетворения требований истца, установленный статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», истек **/**/****.
Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» возможно в случае невыполнения требований потребителя в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьей 22 Закона, при условии, что потребителем предъявлено соответствующее требование продавцу. При этом неустойка взыскивается за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 93 000 рублей исчисляемая как один процент от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** (первый день просрочки после истечения десятидневного срока) по день фактического исполнения решения суда, но не более 15 000 рублей.
Разрешая требования о запрете ответчику использование персональных данных истца суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. В данном случае истец не давал ответчику как оператору персональных данных письменного или иного явно выраженного согласия на обработку своих персональных данных, в том числе на их хранение, использование, передачу или распространение. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных в любое время.
Учитывая, что в ходе исполнении договора ответчику стали известны персональные данные истца: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона, обработка которых регулируется Федеральным законом от **/**/**** № 152-ФЗ «О персональных данных», принимая во внимание прекращение фактических отношений между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части запрета на использование ответчиком персональных данных истца.
Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФосвобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФвзысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 7000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о запрете использования персональных данных – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи (счет-оферта № АЛ-04/26-01 от **/**/****), заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15000,00 рублей, убытки в размере 39 538,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 28769,29 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от 93000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства, но не более 15 000 рублей.
Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование персональных данных ФИО1.
В удовлетворении исковых требований заявленных в большем размере в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 7000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
В окончательной форме заочное решение изготовлено – **/**/****.