РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО4 Л.Р., представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ
Истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» (далее - ФКУ ИК № ГУФСИН по ....) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 Л.Р., указав о проведении проверки остатков готовой мясной продукции, хранящихся на складах учреждения, в результате которой установлено хранение субпродуктов говяжьих 1 категории в количестве 377,77 кг. на сумму 62 003,76 руб. и субпродуктов говяжьих 2 категории в количестве 1 147,67 кг. на сумму 84 102,46 руб. с явными признаками порчи.
В соответствии с требованиями «ГОСТ 32244-2013. Межгосударственный стандарт Российской Федерации. Субпродукты мясные обработанные. Технические условия» сроки годности, включая транспортирование, при хранении продукции при температуре не выше минус 20 градусов Цельсия составляют не более 7 месяцев со дня выработки. Следовательно, на момент проверки данная продукция имеет истекший срок годности (дата выработки субпродуктов говяжьих 1 и 2 категории - 4 квартал 2022 года).
**/**/**** при проведении инвентаризации установлено, что субпродукты говяжьи 1 и 2 категории хранятся навалом в мешках, субпродукты, полученные за истекший период 2024 года, на момент проведения инвентаризации отсутствовали. Этикетка, маркировка или иной способ обозначения даты выработки указанных субпродуктов отсутствовал. В ходе анализа материальных отчетов ФИО7 установлено, что основной объем субпродуктов получен в 2021 и 2022 годах (в 2021 году 1 категория - 2 666,50 кг., 2 категория - 5 470,20 кг., в 2022 году 1 категория -536,0 кг., 2 категория - 1 153,00 кг.) при исполнении государственных контрактов на поставку продуктов питания (мяса говядины), в дальнейшем полученный остаток субпродуктов не снижался. Таким образом, срок хранения субпродуктов говяжьих 1 и 2 категории, находящихся в подотчете начальника участка учебно-производственного сельскохозяйственного участка ЦТАО ФКУ ИК-40 ФИО7 истек, и указанная продукция не может быть реализована либо переработана, ущерб составляет 237 943,63 руб. (субпродукты говяжьи: 1 категории в количестве 602,54 кг. на сумму 86 256,65 руб. и 2 категории в количестве 2 711,25 кг. на сумму 151 686,98 руб.).
С целью недопущения остатков товарно- материальных ценностей со сроком хранения свыше 6 месяцев, относящихся к категории неликвидных, Главным Управлением подготавливались и направлялись в адрес исправительных учреждений ...., в том числе в ФКУ ИК- 40, обзоры об образовании остатков готовой продукции, о превышении норматива остатков (№ от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****), где учреждениям поручалось принять исчерпывающие меры по их реализации.
Согласно письму Главного Управления № от **/**/****, ФКУ ИК-40 имеет остатки по потребительским товарам, которые составляют 1 090,5 тыс. руб., что превышает норматив на 830,13 тыс. руб. (норматив не выше 260,37 тыс. руб.).
Согласно письму Главного Управления № от **/**/****, ФКУ ИК-40 имеет остатки по потребительским товарам составляют 771,6 тыс. руб., что превышает норматив на 355,3 тыс. руб. (норматив не выше 416,63 тыс. руб.).
Проведенный анализ отчетов ОПД-3 «Об остатках произведенной продукции по учреждению ФКУ ИК-40 за период с января 2021 года по апрель 2024 года показал, что информация об остатках субпродуктов говяжьих 1 и 2 категории с истекшими сроками годности в отчетах не соответствовала фактическим остаткам в подотчете начальника участка учебно-производственного сельскохозяйственного участка ЦТ АО ФКУ ИК-40 ФИО7
Из объяснения начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН подполковника внутренней службы ФИО8 следует, что в 2021 году в адрес ГУФСИН поступило коммерческое предложение от **/**/**** № от ФКУ ИК-40 о возможности поставки мяса говядины и субпродуктов 1 и 2 категории. В 2022 году в адрес ГУФСИН поступило коммерческое предложение № от ФКУ ИК-40 о возможности поставки мяса говядины.
Руководствуясь расчетной потребностью в мясопродуктах, заключены государственные контракты с ФКУ ИК-40: в 2021 году на поставку мяса говядины и субпродуктов говяжьих 1 и 2 категории № от **/**/**** на сумму 5 342,4 тыс. руб.; в 2022 году на поставку мяса говядины № сумму 857,17 тыс. руб.
При проведении проверки комиссия пришла к выводу, что именно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей начальником ФКУ ИК-40 подполковником внутренней службы ФИО1, заместителем начальника учреждения – начальником центра ФКУ ИК-40, майором внутренней службы ФИО4 Л.Р. учреждению причинен ущерб, ответчики подлежат привлечению к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка.
Просит:
взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, ИНН; №, ущерб в размере среднего месячного заработка в сумме 136 984 рубля 74 копейки, причиненный допущением образования товарно-материальных ценностей с истекшими сроками хранения, не подлежащих дальнейшей переработки и реализации, в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» (ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...., ОГРН: №) на реквизиты; УФК по .... (ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...., л/с №), ИНН №, КПП №, Казначейский счет расчетный) 03№, Единый казначейский счет (корреспондентский счет) №, БИК №,ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по ...., КБ К 32№ Прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями;
взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения, ИНН: №, ущерб в размере среднего месячного заработка в сумме 100 958 рублей 89 копеек, причиненный допущением образования товарно-материальных ценностей с истекшими сроками хранения, не подлежащих дальнейшей переработки и реализации, в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» (ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...., ОГРН: №) на реквизиты: УФК по .... (ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...., л/с №), ИНН №, КПП №, Казначейский счет (расчетный) 03№,Единый казначейский счет корреспондентский счет) №,БИК №,ОКЦ 4 СибГУ Банка РоссшУ/УФК по ...., КБК 32№ Прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО4 Л.Р., представитель ответчика ФИО1 ФИО10 требования не признали, указав о недоказанности причинения ущерба по вине ответчиков, также заявили о пропуске истцом срока на обращение с заявленными требованиями.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).
Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Установлено, на основании приказа ГУФСИН России по .... от **/**/**** № «О назначении служебной проверки и создании комиссии для ее проведения» в ФКУ ИК № ГУФСИН по .... проведена проверка остатков готовой мясной продукции, хранящихся на складах учреждения, в результате которой установлено хранение субпродуктов говяжьих 1 категории в количестве 377,77 кг. на сумму 62 003,76 руб. и субпродуктов говяжьих 2 категории в количестве 1 147,67 кг. на сумму 84 102,46 руб. с явными признаками порчи. Субпродукты хранятся навалом в мешках, отсутствуют этикетка, маркировка или иной способ обозначения даты выработки
В ходе анализа материальных отчетов установлено, что основной объем субпродуктов получен в 2021 и 2022 годах (в 2021 году 1 категория - 2 666,50 кг., 2 категория - 5 470,20 кг., в 2022 году 1 категория -536,0 кг., 2 категория - 1 153,00 кг.) при исполнении государственных контрактов на поставку продуктов питания (мяса говядины), в дальнейшем полученный остаток субпродуктов не снижался, ущерб 237 943,63 руб. (субпродукты говяжьи: 1 категории в количестве 602,54 кг. на сумму 86 256,65 руб. и 2 категории в количестве 2 711,25 кг. на сумму 151 686,98 руб.).
Даты получения субпродуктов, объем не установлены, а соответственно и невозможно определить срок окончания их хранения.
Приказом ГУФСИН России по .... от **/**/**** №-к «О возложении временного исполнения обязанностей, предоставлении отпуска, отзыва из отпуска» на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по .... от **/**/****.
Приказом ГУФСИН России по .... от **/**/**** №-лс «О назначении и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы» ФИО1 назначен на должность начальника учреждения ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по .....
Согласно выписке из приказа №-лс от **/**/**** с ФИО1 прекращен, расторгнут контракт, ответчик уволен со службы.
Приказом ГУФСИН России по .... от **/**/**** №-лс ФИО4 Л.Г. назначен на должность заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК – 40 ГУФСИН России по .....
Согласно выписке из приказа от **/**/**** №-лс с ФИО4 Л.Р. расторгнут контракт.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ущерб в сумме 237 943,63 руб. причинен действиями ответчиков ФИО11 и ФИО4 Л.Г. в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанностей.
Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств передачи материальных ценностей ответчикам при назначении на должности.
Приказ ГУФСИН России по .... от **/**/**** № «О внесении изменений в приказ ГУФСИН России по .... от **/**/**** № «О приеме – передаче дел и должности начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ....» внесены изменения в период приема передачи дел с **/**/**** по **/**/****, не подтверждает передачу субпродуктов, в том числе их количество, а также соблюдение срока хранения, учитывая, что при сроке хранения 7 месяцев субпродукты за период 2021 года и первую половину 2022 года на момент вступления ответчиков в должность имели бы признаки порчи. Также истцом не представлено и доказательств приема ответчика продукции в период службы надлежащего качестве, не представлено доказательств порчи продукции в заявленный период, не учтен объем продукции, сроки по которому истекли на момент вступления ответчиков в должность, их списание, а также отсутствия со стороны ответчиков мер по реализации субпродуктов.
В связи с изложенным, обстоятельства для привлечения ответчиков к ответственности при рассмотрении дела не установлены, а именно: наличие ущерба, вина в причинении ущерба, причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступившим у истца ущербом.
В виду изложенного, оснований для удовлетворения требований истца, суд не усматривать.
При рассмотрении дела ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации днем обнаружения работодателем такого ущерба.
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Из рапорта ФИО12 от **/**/**** установлено наличие субпродуктов 1 и 2 категории с явными признаками порчи. Актом ревизии от **/**/**** был отражен остаток неликвидной готовой продукции. Для выяснения причин была назначена служебная проверка, что следует из приказа от **/**/****. **/**/**** начальником ГУФСИН России по .... ФИО13 утверждено заключение по результатам проверки, по итогам которого вынесен приказ № об итогах проведения служебной проверки от **/**/****, согласно которому принято решение взыскать с ответчиков среднемесячный заработок.
Соответственно, заявленный ко взысканию ущерб был установлен истцом **/**/****, с исковым заявлением ФКУ ИК № ГУФСИН по .... обратилось в суд **/**/****, то есть с пропуском годичного срока с момента обнаружения.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением, ФКУ ИК № ГУФСИН по .... указало, что срок подлежит исчислению с момента проведения проверки ГУФСИН по ...., которая состоялась в сентябре 2025 года, а соответственно годичный срок истекает – сентябрь 2026 года.
Доводы истца в данной части суд признает ошибочными, поскольку, днем обнаружения работодателем ущерба является проверка, заключение по которой утверждено в мае 2024 года, последующие проверки лишь подтвердили наличие ущерба.
В связи с изложенным, суд признает обоснованным ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока на обращение с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для оставления требований ФКУ ИК № ГУФСИН по .... к ФИО1, ФИО4 Л.Р. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК № ГУФСИН по .... к ФИО1 ФИО3 о взыскании ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина