РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО5, с участием старшего помощника прокурора ФИО8, законных представителей несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ...., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
...., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, **/**/**** г.р., в лице законного представителя ФИО3, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что .... рассмотрено обращение ФИО3 по факту укуса собакой его несовершеннолетней дочери ФИО2, **/**/**** г.р.
По результатам рассмотрения обращения установлено, что **/**/**** в дневное время около 12 часов ФИО1 направлялась от дома на автобусную остановку, чтобы отправиться в школу. По пути на нее сзади напала собака ФИО4, в результате чего ФИО1 получила укушенные раны правой руки, правого бедра.
Факт нападения собаки на ФИО1 подтверждается заключением эксперта ФИО7 от **/**/**** №, согласно которому у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде раны с отеком мягких тканей в области правой кисти, могло быть причинено в результате укуса животного. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ №н от **/**/****).
По указанному факту инспектором ОДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» проведена доследственная проверка (КУСП № от **/**/****) в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой **/**/**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Согласно материалам проверки, владельцем собаки, причинившей вред несовершеннолетней ФИО1, является ФИО4
Из заявления законного представителя несовершеннолетней следует, что ФИО1 в результате нападения собаки испытала сильную физическую боль и испуг, не могла посещать школу. В результате нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО1 у последней развилась сильная боязнь собак, даже самых маленьких. Понадобились несколько посещений врача для перевязки и уколов, покупка нового пуховика взамен порванному собакой.
Старший помощник прокурора ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Законные представители несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании также поддержали заявленные требования.
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что по адресу проживания отсутствовал, поскольку был в командировке, размер заявленной компенсации полагал завышенным.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Аналогичные разъяснения изложены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО3 по факту укуса собакой его несовершеннолетней дочери ФИО2, **/**/**** г.р.
По результатам рассмотрения обращения установлено, что **/**/**** в дневное время около 12 часов ФИО1 направлялась от дома на автобусную остановку, чтобы отправиться в школу. По пути на нее сзади напала собака ФИО4, в результате чего ФИО1 получила укушенные раны правой руки, правого бедра.
Факт нападения собаки на ФИО1 подтверждается заключением эксперта ФИО7 от **/**/**** №, согласно которому у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде раны с отеком мягких тканей в области правой кисти, могло быть причинено в результате укуса животного. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ №н от **/**/****).
По указанному факту инспектором ОДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» проведена доследственная проверка (КУСП № от **/**/****) в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой **/**/**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Согласно материалам проверки, владельцем собаки, причинившей вред несовершеннолетней ФИО1, является ФИО4
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Из заявления законного представителя несовершеннолетней следует, что ФИО1 в результате нападения собаки испытала сильную физическую боль и испуг, не могла посещать школу. В результате нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО1 у последней развилась сильная боязнь собак, даже самых маленьких. Понадобились несколько посещений врача для перевязки и уколов, покупка нового пуховика взамен порванному собакой.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО3 денежную компенсацию.
Учитывая фактические обстоятельства дела, виновные действия/бездействия ответчика, повлекшие нападение принадлежащего ему животного на ребенка, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, их последствия как в настоящем, так и в будущем, индивидуальные особенности истца, глубину и степень нравственных страданий, суд находит подлежащей взысканию сумму в размере 35 000 руб., считая указанный размер соразмерным причиненным несовершеннолетней ФИО3 физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах по делу, не усматривая оснований для взыскания в заявленном истцом размере.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден, следовательно и основания для ее уплаты при подаче иска истом отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., в лице законного представителя ФИО3, **/**/**** г.р., денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, **/**/**** года рождения в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина