ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО3 Артём ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указал, что **/**/**** ФИО1 обратился в центр автозапчастей «Вечный двигатель»-склад, расположенный по адресу ....А, с целью приобретения контрактного двигателя внутреннего сгорания для своего личного автомобиля взамен вышедшего из строя.
ФИО2 был намерен приобрести контрактный ДВС, пригодный к нормальной эксплуатации, без недостатков.
**/**/**** между стцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Артёмом ФИО3 был заключен Договор купли-продажи, что подтверждается Товарным чеком № от **/**/**** ФИО2 был приобретен Двигатель Mitsubishi Challenger № стоимостью 172 000 рублей. Стоимость Двигателя была оплачена в полном объеме, однако, чек ФИО2 выдан не был.
В настоящее время ФИО2 отмечает, что отдельные условия Договора нарушают права ФИО2 как потребителя, противоречат прямо действующем законодательству и, соответственно, ничтожны.
ФИО2 обратился для установки ДВС в автомобиль на СТО по адресу: ...., Лесной м-н, ...., 4. После установки ДВС, попытки его пуска была обнаружена обильная течь охлаждающей жидкости в районе головки блока цилиндров, что делает невозможным нормальную эксплуатацию ДВС. ФИО2, обнаружив существенный недостаток в Двигателе воспользовался своим правом на отказ от исполнения Договора.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
ФИО2 в ходе устных переговоров предлагал представителям ФИО2 провести осмотр приобретенного Двигателя внутреннего сгорания по месту его нахождения; однако, ему было предложено представить ДВС на осмотр.
**/**/**** в порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 была подана ФИО2, которой, из-за обнаружения недостатков в ДВС, ФИО2 отказался от исполнения Договора, потребовал возвратить уплаченные за Двигатель денежные средства в размере 172 000 рублей.
Ответом от **/**/**** на ФИО2 предложено представить Двигатель в сервисный центр «Капитальный» по адресу: .....
ФИО2 не был согласен осуществлять транспортировку крупногабаритного ДВС за свой счет в место, указанное ФИО2, поэтому **/**/**** в адрес ФИО2 было направлено письмо-уведомление с предложением проведения осмотра ДВС **/**/**** в 11:00 по адресу: ...., Лесной м-н, ...., 4.
В назначенное время ФИО2 на осмотр не явился, своего представителя не направил, что, по мнению ФИО2, является уклонением ФИО2 от исполнения обязанностей продавца.
При этом Ответом от **/**/**** ФИО2 не оспаривался факт заключения и исполнения сторонами Договора.
ФИО2 для установки приобретенного у ФИО2 ДВС обратился на СТО ООО «Диалог Авто» по адресу: ...., мкр.Лесной, ...., что подтверждается Заказ-нарядом от **/**/**** В связи с тем, что приобретенный ДВС имел существенные недостатки, выполнение работ по снятию ранее установленного на автомобиль находящегося в пользовании ФИО2, установка приобретенного ДВС, приобретение сопутствующих материалов и запасных частей являются убытками ФИО2.
Таким образом, ФИО2 понесены убытки, связанные с оказанием услуг по доставке, выполнением работ, связанных со снятием (старого ДВС) и установкой приобретенного у ФИО2 ДВС, приобретением материалов и запасных частей, которые оценены в 60 900 рублей, что подтверждается Заказ-нарядом от 24.03.2026г.
В настоящее время ФИО2 допущено нарушение установленного десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя (ФИО2) по возврату оплаченной стоимости ДВС, следовательно. ФИО2 имеет право начислить неустойку в соответствии с Законом.
Срок для удовлетворения требований истек, так как **/**/**** ФИО2 от **/**/**** была фактически получена, а десятидневный срок истёк, таким образом, **/**/**** Расчет неустойки за один календарный день просрочки составит: 172 000 рублей (сумма требований потребителя, стоимость Двигателя) * 1% (ответственность в один календарный день (ст.23 Закона) = 1 720 рублей. В настоящее время по расчету ФИО2 сумма неустойки составит 42 календарных дней просрочки (с **/**/**** по **/**/****) * 1 720 (размер неустойки в 1 календарный день) = 72 240 рублей.
С учетом, того, что требования ФИО2 от **/**/**** были фактически ФИО2 проигнорированы. ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов.
С учетом уточнений ФИО2 просит:
Признать Договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Артёмом ФИО3, по приобретению двигателя Mitsubishi Challenger № расторгнутым **/**/****;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Артёма ФИО3 пользу ФИО1 стоимость двигателя по договору купли-продажи № от **/**/**** в сумме 172 000 (Сто семьдесят две тысячи) рублей;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Артёма ФИО3 пользу ФИО1 убытки в размере 60 900 (Шестьдесят тысяч девятьсот) рублей;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Артёма ФИО3 пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 72 240 (Семьдесят две тысячи двести сорок) рублей;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Артёма ФИО3 пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание ФИО2 ФИО1, представитель ФИО2 ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя ФИО2 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО2 ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд считает возможным, учитывая согласие представителя ФИО2, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2 в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Из анализа данной нормы законы, следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Таким образом, договор, заключенный меду ФИО2 и ФИО2 является договором оказания услуг, правоотношения между сторонами регулируются Главой III Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Артёмом ФИО3 был заключен Договор купли-продажи, что подтверждается Товарным чеком № от **/**/**** ФИО2 был приобретен Двигатель Mitsubishi Challenger № стоимостью 172 000 рублей.
Согласно доводам искового заявления стоимость Двигателя была оплачена в полном объеме, однако, чек ФИО2 выдан не был
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается, что при установке ДВС в автомобиль на СТО по адресу: ...., Лесной м-н, ...., 4 была обнаружена обильная течь охлаждающей жидкости в районе головки блока цилиндров, что делает невозможным нормальную эксплуатацию ДВС
Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
**/**/**** ФИО2 обратился к ФИО2 с требованием об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные за Двигатель денежные средства в размере 172 000 рублей.
Ответом от **/**/**** на ФИО2 предложено представить Двигатель в сервисный центр «Капитальный» по адресу: .....
Согласно доводам искового заявления ФИО2 не был согласен осуществлять транспортировку крупногабаритного ДВС за свой счет в место, указанное ФИО2, поэтому **/**/**** в адрес ФИО2 было направлено письмо-уведомление с предложением проведения осмотра ДВС **/**/**** в 11:00 по адресу: ...., Лесной м-н, ...., 4.
Учитывая, что на требования ФИО2, ФИО2 не исполнил свои обязательства, доказательства надлежащего качества двигателя ФИО2 не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости двигателя в размере 172000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере 60 900 рублей.
Согласно доводам искового заявления ФИО2 для установки приобретенного у ФИО2 ДВС обратился на СТО ООО «Диалог Авто» по адресу: ...., мкр.Лесной, ...., что подтверждается Заказ-нарядом от **/**/****
Учитывая, что ФИО2 понесенные расходы связаны с оказанием услуг по доставке, выполнением работ, связанных со снятием (старого ДВС) и установкой приобретенного у ФИО2 ДВС, приобретением материалов и запасных частей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков ФИО2 в размере 60 900 рублей.
В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Судом проверен представленный расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 72240 рублей, с указанным расчетом суд не может не согласиться, в связи с чем, заявленные требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ФИО2 в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ФИО2 были нарушены права ФИО2, как потребителя, то с ФИО2 на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ФИО2 были нарушены права ФИО2, как потребителя, то с ФИО2 на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ФИО2 штраф в размере:
(172000+60900 +72240)/2= 152570 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты которой ФИО2 освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в размере 10129 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 Артём ФИО3 – удовлетворить.
Признать Договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Артёмом ФИО3, по приобретению двигателя Mitsubishi Challenger № расторгнутым **/**/****.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Артёма ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость двигателя по договору купли-продажи № от **/**/**** в сумме 172000,00 рублей, убытки в размере 60900,00 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 72240,00 рублей, штраф в размере 152570,00 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Артём ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 10129 рублей.
ФИО2 вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ФИО2 была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ФИО2 ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
В окончательной форме заочное решение изготовлено – **/**/****.