ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйтиРешения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АйтиРешения», в котором в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что она **/**/**** заключила договор на оказание услуг № с онлайн-университетом SkillPlace (Общество с ограниченной ответственностью «Айти Решения» ИНН 1658252030 ОГРН 1241600030583). Компания ООО «Айти Решения» обещали после прохождения образовательных курсов трудоустройство на очень выгодных для нее условиях, а заработной платы (обещанной) с легкостью должно было хватить погасить кредит за пару месяцев, который истец взяла на оплату обучения. Стоимость обучения ООО «Айти Решения» составила 140 600 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Поскольку у истца отсутствовали свои собственные средства для оплаты стоимости обучения оплатить онлайн-обучение истцу предложили посредством кредита через банк. Истец оформила кредит в АО «ТБанк» (ИНН 7710140679), на сумму 140 600 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, данное обстоятельство подтверждается кредитным Договором № от **/**/**** и платежным поручением № от **/**/****, истец перевела в счет оплаты стоимости обучения, указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** на сумму 140 600 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. К договору на оказание услуг (публичная оферта) была приложена памятка о порядке расторжения договора на оказание услуг, в ней содержалась инструкция, что ООО «Айти Решения» гарантирует возврат денежных средств как до начала получения образовательных услуг, так и после начала оказания услуг. ООО «Айти Решения» рассматривает заявление о возврате денежных средств в срок 10 (десять) дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств.
Так как никакого обучения истец не начала (даже не могла войти в программу на сайте) и кураторы не выходили с истцом на связь, несмотря на то, что она всячески пыталась с ними связаться, то **/**/**** по электронной почте в адрес ООО «Айти Решения» истец направила заявление о расторжении договора на оказание услуг, а также в своем обращении к ООО «Айти решения» просила.
1.Вернуть Денежные средства в сумме 140 600, 00 рублей на ее счет.
2. Выплатить денежные средства в размере 15 000,00 рублей в качестве возмещения морального вреда;
3. Выплатить денежные средства в размере 60 000,00 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги.
Ответа от ООО «Айти Решения» никакого не последовало.
Один раз с истцом связался представитель ООО «Айти Решения» (представился как Владислав), сказал, что его обращение передадут в финансовый отдел. Однако, до настоящего времени заявление истца не рассмотрено, денежные средства не возвращены и услуги не оказаны совсем.
Истец оплачивает кредитный договор № от **/**/**** с АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) на сумму 140 600 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, по вине Ответчика и переплачивает проценты банку.
Вышеизложенные обстоятельства вынудили истца обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы.
**/**/**** между истцом и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № по которому ИП ФИО2 обязался оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик, обязалась их оплатить. В перечень услуг, оказываемых ИП ФИО2 входило, изучение материалов, представленных истцом, изучение судебной практик по аналогичной категории дел, сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера на основе представленных материалов, разработать правовую позицию по гражданскому делу направленную на улучшение процессуального положения лица, в отношении которого заключен договор возмездного оказания услуг, в том числе, в части касающейся эффективности исполнения судебного акта, по мере необходимости принимает меры по сбору доказательств, участвовать в судебных заседаниях, консультировать, дополнительно ИП ФИО2 обязался подготовить следующие документы: претензию, жалобу в прокуратуру, жалобу в РПН, иск в суд. Истец обратилась за юридической помощью к специалистам поскольку сама в этом ничего не понимала и не понимает. Оплатила услуги ИП ФИО2 в полном объеме и размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате от **/**/**** на сумму 30 000 рублей (чек №), от **/**/**** на сумму 20 000 рублей (чек №), от **/**/**** на сумму 10 000 рублей (чек №).
Кроме того, истец оплатила проценты за пользование кредитом АО «ТБанк» (ИНН 7710140679), в сумме на **/**/**** - 39 620, 93 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 93 копейки.
**/**/**** истцом было направлено заявление о расторжении договора оказания платных образовательных услуг обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ИНН 1658252030 ОГРН 1241600030583), затем **/**/**** была отправлена претензия к ООО «Айти Решения» посредством Почты России трек-№, затем направлен иск о взыскании денежных средств, но компания никак не отреагировала на указанные претензии и иск.
Изложенные в претензии от **/**/**** требования о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены ООО «Айти Решения» денежные средства до сих пор не возвращены. Неисполнение основного обязательства - возврат уплаченных по договору денежных средств - влечет за собой начисление неустойки вплоть до исполнения такого обязательства.
Таким образом, размер неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 140 600 рублей:
Детали расчёта:
Количество дней просрочки платежа: 407
Период
Сумма
Расчёт с **/**/**** по **/**/****
1 716 726.00 руб.
140 600.00 руб. *407 дн* 3%
Сумма неустойки(не более 100%):
140 600.00 руб.
140 600.00 руб. * 100%
Сумма основного долга:
140 600.00 руб.
Истец просит:
Расторгнуть договор на оказание услуг № от **/**/****, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Айти Решения» ИНН 1658252030 ОГРН 1241600030583;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйтиРешения» (ИНН 1658252030 ОГРН 1241600030583) в пользу ФИО1 (**/**/**** рождения, место рождения: ...., паспорт № выдан Отделом УФМС России по .... в ....е .... **/**/****) денежные средства:
- оплаченные по договору оказания услуг (публичная оферта) от **/**/**** в сумме 140 600 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;
- проценты за пользование кредитом АО «ТБанк» в сумме 39 620, 93 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
- проценты на основании ст.23, 23.1 и 28 ЗоЗПП - в сумме 140 600 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
- компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «АйтиРешения» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как предусмотрено ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 32 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержат нормы ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ООО «АйтиРешения» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы (ее части) в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Истцом произведена оплата по договору в размере 140 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****, договором потребительского займа от **/**/****.
Согласно доводам искового заявления к обучению истец не приступал, **/**/**** истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. **/**/**** Истцом также была направлена претензия в адрес Ответчика. Ответа не поступало.
Согласно ст. 22 Закона о Защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с тем, что право истца на отказ от исполнения договора прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», суд полагает, что указанный договор является расторгнутым.
Поскольку истец вправе оказаться от услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, не представлено доказательств произведенного возврата денежных средств в установленный законом срок, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 140 600 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с тем, что право истца на отказ от исполнения договора прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», требования о расторжении договора, являются некорректными, т.к. Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает порядок расторжения договора. Суд полагает возможным признать договор расторгнутым.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов на основании ст.23, 23.1 и 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из положений п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Потребитель в указанном случае вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом произведен расчет процентов за период с **/**/**** по **/**/****.
Период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
12
365
21
970,72
**/**/**** – **/**/****
49
365
20
3 775,01
**/**/**** – **/**/****
49
365
18
3 397,51
**/**/**** – **/**/****
42
365
17
2 750,37
**/**/**** – **/**/****
56
365
16,5
3 559,30
**/**/**** – **/**/****
56
365
16
3 451,44
**/**/**** – **/**/****
35
365
15,5
2 089,74
**/**/**** – **/**/****
35
365
15
2 022,33
**/**/**** – **/**/****
56
365
14,5
3 127,87
**/**/**** – **/**/****
17
365
14,25
933,16
Сумма процентов: 26 077,45 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию, оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом АО «ТБанк» в размере 39 620, 93 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Согласно доводам искового заявления в связи с отсутствием у истца собственных средств оплата онлайн-обучения была осуществлена за счет кредитных средств. По состоянию на **/**/**** истцом произведена оплата процентов за пользование кредитом АО «ТБанк» в размере 39 620, 93 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16 ГК РФ, разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с недоказанностью факта причинения истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере (140 600 +26 077,45 +15 000)/2= 90 838,72 рублей.
Истцом заявлено требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что **/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно договору стоимость услуг составляет 60 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанциями об оплате от **/**/**** на сумму 30 000 рублей (чек №), от **/**/**** на сумму 20 000 рублей (чек №), от **/**/**** на сумму 10 000 рублей (чек №).
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9000 рублей (3 000 рублей за неимущественное требование, 6 000 рублей за имущественное требование) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АйтиРешения» – удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор на оказание услуг № от **/**/****, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Айти Решения» ИНН 1658252030 ОГРН 1241600030583.
Взыскать с «Айти Решения» ИНН 1658252030 ОГРН 1241600030583 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в размере 140 600 рублей, неустойки в размере 26 077,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, штраф в размере 90 838,72 рублей.
Взыскать с «Айти Решения» ИНН 1658252030 ОГРН 1241600030583 в доход бюджета госпошлину в размере 9 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.