РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., с участием истца Чистяковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Особняк» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Чистякова О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Особняк» (далее – ООО «Особняк») о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чистяковой О.Н. и ООО «Особняк», взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 4 400 000 рублей, убытков в размере 130 000 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 21 879 руб. 45 коп., процентов по кредиту в размере 791 058 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Особняк» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровым номером №. Также на цели строительства дома был взят ипотечный кредит. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить строительные работы в соответствии с проектной документацией и требованиями строительных норм и правил; обеспечить качество выполненных работ, гарантирующее безопасную и комфортную эксплуатацию объекта; сдать готовый объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дом был сдан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако при эксплуатации выявлены существенные недостатки, при которых проживание в доме невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
Истец Чистякова О.Н. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в исковом заявлении неправильно указан номер договора подряда, который был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На момент приемки законченного строительством жилого дома недостатки не могли быть выявлены.
Представитель ответчика – ООО «Особняк», представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статьи 721 ГК РФ).
В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара).
Статьей 723 ГК РФ урегулирована ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. То есть, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункту 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на исполнителе.
В судебном заседании установлено, что ООО «Особняк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ под ОГРН №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Особняк» и Чистяковой О.Н. заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, по которому ООО «Особняк» приняло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекты, являющимися неотъемлемой частью договора работы. Строительные работы в виде: монтажа одноэтажного <адрес> кв.м. по МХМ технологии из деревянных панелей 10 м. на 9 м. и терраса 30 м.кв., фундамент – свайно-винтовой диаметром 73 мм, стены – панели МХМ из дерева 15 см, кровля - металлический профлист, скважина, септик переливной, разводка электричества по дому, подключение электрического отопления и т.д. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровым номером №л.д. 11-14).
Из пункта 6.1 договора следует, что цена работы, предусмотренной договором, составляет 4 400 000 рублей (л.д. 11 оборот).
Пунктом 6.3 договора установлено, что цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: 4 400 000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Чистяковой О.Н., из них: 1 100 000 рублей – наличными подрядчику не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка; 2 420 000 рублей – наличными подрядчику после подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента; 880 000 рублей – наличными подрядчику после подписания сторонами финального акта приема выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Чистяковой О.Н. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,00% годовых. Кредит предоставлен в целях индивидуального строительства объекта недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).
Истец, выполняя свои обязательства по договору, оплатила услуги ООО «Особняк» в сумме 2 700 000 рублей, 1 100 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 73-74). Чистяковой О.Н. осуществлены платежи на счет А.М. ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 800 рублей (л.д. 75-77). ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Особняк» внесено 650 000 рублей (л.д. 78).
Всего Чистяковой О.Н. произведена оплата услуг ООО «Особняк» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 529 000 рублей, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стороны подтвердили, что подрядчик выполнил по заданию заказчика строительные работы в виде: строительство и ремонт всего дома под ключ, а именно: фундамент, стены, кровля, окна, двери, внутренняя и наружная отделка, веранда, септик, скважина и монтаж всех коммуникаций согласно договору подряда по адресу: <адрес>. Подрядчик устанавливает гарантийный срок 15 лет на фундамент из винтовых свай, стены и кровлю с момента завершения работ (л.д. 15).
Из технического заключения ООО «ЦСК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлены следующие существенные дефекты и нарушения:
1.1) несоответствие несущих конструкций требованиям безопасности. Фундамент зданий – свайный. Металлические сваи находятся в состоянии коррозионного разрешения, что приводит к снижению их несущей способности. Оголовки свай ненадлежащим образом закреплены к вышележащим конструкциям, что нарушает расчетную работу фундамента и создает угрозу потери устойчивости здания. Указанные дефекты свидетельствуют о нарушении прочности и надежности несущих конструкций, что противоречит: п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания» (далее - постановление № 47), согласно которому жилое помещение должно быть безопасным для жизни и здоровья граждан; п. 11 указанного постановления, где указано, что помещение признается непригодным для проживания при наличии деформаций и повреждений несущих конструкций, снижающих их несущую способность и создающих угрозу обрушения;
1.2) нарушение теплотехнических и санитарно-гигиенических требований. Через дверные и оконные проемы, а также стыки конструкций стен, пола и потолка зафиксированы повсеместные следы промерзания и отсутствия/недостаточного количества теплоизоляции для обеспечения нормального уровня жизнедеятельности. Толщина наружных стен и перекрытий также не обеспечивает нормативное сопротивление теплопередаче, в результате чего помещения не соответствуют требованиям по температурно-влажностному режиму, что подтверждается результатами обследования при использовании тепловизора. Данные обстоятельства нарушают п. 15 постановления № 47, согласно которому жилое помещение должно соответствовать санитарным и гигиеническим требованиям; п. 16 постановления № 47, где указано, что наличие факторов, ухудшающих микроклимат помещений, является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Выявленные нарушения носят системный и неустранимый (либо экономически нецелесообразный) характер, затрагивают: 1) несущие конструкции здания; 2) безопасность проживания и состояние здоровья граждан. Согласно п. 2 и п.11 постановления № 47 жилое помещение подлежит признанию непригодным для проживания, если его состояние не обеспечивает безопасность и соответствие обязательным требованиям.
На основании изложенного, с учетом требований постановления № 47 установлено, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеет повреждения несущих конструкций, нарушения санитарно-гигиенических и теплотехнических норм. Указанные дефекты создают угрозу жизни и здоровья граждан. На основании результатов проведенного обследования установлено, что объект обследования, расположенный по адресу: <адрес>, полностью утратил эксплуатационные характеристики и является непригодным для проживания.
Выявленные нарушения носят системный и неустранимый характер. В связи с тем, что объект недвижимости полностью утратил эксплуатационные характеристики и не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, единственно возможным и безопасным решением является: полное расселение жильцов из дома в кратчайшие сроки; вывод здания из эксплуатации, дальнейшее использование объекта по назначению не допускается; демонтаж всех конструкций здания ввиду невозможности сохранения и восстановления несущих элементов (свайного пола), здание подлежит полной ликвидации (сносу) (л.д. 21-68).
ДД.ММ.ГГГГ Чистяковой О.Н. в адрес ООО «Особняк» направлена досудебная претензия о расторжении договора строительного подряда в связи с выявлением многочисленных нарушений строительных норм и правил, в результате которых дом является непригодным для проживания, в котором истец просила возместить ей убытки в размере 8 230 000 рублей, расходы на проведение строительной экспертизы в размере 85 000 рублей, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку, возместить упущенную выгоду, возместить расходы, необходимые на демонтаж дома (л.д. 69-72).
Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), ответ на претензию не представлен.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора подряда. У суда отсутствуют основания усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанных выводов специалиста ООО «ЦСК», их выводах о существенных недостатках выполненных работ по строительству дома, ввиду чего требуется его демонтаж. Вышеуказанное заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Представитель ответчика - ООО «Особняк» не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ, поставив в судебном заседании вопрос о назначении судебной экспертизы. Однако своим правом, предусмотренным статьей 79 ГПК РФ, ответчик не воспользовался, судебную экспертизу на предмет определении качества выполненных работ по договору подряда назначить не просил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком допущены существенные недостатки строительства жилого дома, которые по требованию истца не устранены в досудебном порядке.
Ответчик, являющийся лицом, выполняющим работы по заказу Чистяковой О.Н., как потребителя, которая предоставила доказательства ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ по строительству дома, не предоставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что работы по договору подряда были проведены качественно, не опроверг предоставленные истцом доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков выполненных ответчиком работ, влекущих последующий демонтаж дома, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Подписание истцом акта приемки работ само по себе не означает, что работы ответчиком были выполнены качественно. Истец дефекты выполненных работ обнаружил после их приемки, что не препятствует ему предъявлять соответствующие требования в соответствии п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пределах гарантийного срока и срока, установленного п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
По правилам статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств исполнения обязательств, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, работы с соответствующим качеством в установленный договорами срок не исполнены, недостатки по требованию истца в установленный срок не устранены, ответчик допустил существенные отступления от условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подряда от 6 мая 2024 г. № 10, взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 4 400 000 рублей, взыскании убытков в размере 129 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Требование потребителя подлежит удовлетворению в течение 10 дней (п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Как следует из статьи 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Поскольку претензия истца ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд) составляет 132 025 рублей (4 400 000 х 3 % х 25 дн.).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 879 рублей 45 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 879 рублей 45 копеек.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки с указанием объективных причин нарушения обязательств по договору, а также последствия нарушения обязательства, период просрочки, принципов разумности и справедливости, суд оснований для уменьшения вышеуказанного размера неустойки не усматривает.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Особняк» договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены физические и нравственные страдания, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Особняк» в пользу истца компенсации морального вреда 50 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части суд полагает необходимым отказать.
В пункте 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. При этом размер штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя в пользу потребителя, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Особняк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 300 439 рублей 72 коп. ((4 400 000 + 129 000 + 21 879, 45 + 50 000) x 50%).
Поскольку ответчиком как юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении размера штрафа не заявлено, суд оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает.
Исковые требования Чистяковой О.Н. о взыскании с ООО «Особняк» процентов по кредитному договору в размере 791 058 рублей 55 коп. суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Право на возмещение убытков, причиненных при отказе потребителя от исполнения договора, предусмотрено ст. 12 Закона о защите прав потребителей в результате недостоверной информации.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.
Заявляя требования к ООО «Особняк» о взыскании убытков, истец указывает, что она понесла затраты, связанные с оплатой процентов по заключенному ею кредитному договору, при этом истцом не доказана взаимосвязь возникновения убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору и допущенным ответчиком нарушением.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чистякова О.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии невозобновляемой кредитной линии, в котором просила предоставить кредит в сумме 6 000 000 рублей.
Ответчик стороной кредитного договора не является, истцом кредитный договор заключен самостоятельно, решение об оплате стоимости услуг по договору подряда с использованием кредитных средств принято истцом самостоятельно, при таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату процентов по заключенному ею кредитному договору, в данном случае не имеется.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № в отношении ООО «Особняк» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 22 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (абзац 2); по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 3); приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства (абзац 4).
Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (абзац 1). В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (абзац 2).
Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с указанными выше нормами, положения Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда по денежным обязательствам, поданному до введения процедуры наблюдения, если кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении или прекращении производства по делу. То есть Закон о банкротстве предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении последнего процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГг., в то время как процедура наблюдения в отношении ООО «Особняк» введена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе судебного заседания истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, препятствий для разрешения спора по существу не имеется.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы за проведение независимой экспертизы в размере 85 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковой О.Н. и ООО «Траст Профи» заключен договор поручения (соглашение об оказании юридической помощи), предметом которого является защита прав потребителя и представление интересов в суде (л.д. 86).
Пунктом 3.2 договора установлено, что вознаграждение по данному договору составляет 200 000 рублей, которые уплачиваются в два этапа: 100 000 рублей уплачиваются поверенному за подготовку документов для обращения в судебные органы в день подписания договора; 100 000 рублей – уплачиваются поверенному в день вынесения положительного судебного решения.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Чистяковой О.Н. произведена оплата услуг ООО «Траст Профи» в размере 100 000 рублей (л.д. 88).
Таким образом, расходы истца по оплате услуг представителя на сумму 200 000 рублей не подтверждены. В судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты услуг только на 100 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.п. 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, с учетом характера и объема заявленных требований, сложности рассмотренного гражданского дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, с учетом принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, понесенные истцом Чистяковой О.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей суд считает разумными.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Истцом заявлены исковые требования на сумму 5 342 938 руб. (4 400 000 + 21879, 45 + 791 058, 55 + 130 000). Судом удовлетворены исковые требования на сумму 4 550 879, 45 руб. (4 400 000 + 129 000 + 21 879, 45), что составляет 85,2 % от заявленных требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 72 420 рублей (85 000 х 85,2 %), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 85 200 рублей (100 000 х 85,2 %).
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 данного Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
При цене иска в сумме 5 342 938 рубля размер государственной пошлины составляет 61 401 руб. Следовательно, при подаче иска истец должна была уплатить государственную пошлину в размере 36 401 руб. (61 401 – 25 000).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 69 896 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 495 рублей подлежит возврату истцу (69 896 – 36 401).
Поскольку исковые требования удовлетворены на 85, 2 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 014 руб. (36 401 х 85, 2%).
С ответчика в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей (25 000 + 3 000 за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чистяковой О.Н. частично удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Особняк» и Чистяковой О.Н..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Особняк» (ОГРН 117745600959 ИНН 7451418770) в пользу Чистяковой О.Н. (паспорт серии № №) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 4 400 000 рублей, убытки в размере 129 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 879 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 300 439 рублей 72 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 72 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 85 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 014 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чистяковой О.Н. отказать.
Вернуть Чистяковой О.Н. (паспорт серии № №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 495 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Особняк» (ОГРН 117745600959 ИНН 7451418770) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа Челябинской области в размере 28 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «29» июня 2026 г., судья