УИД 74RS0009-01-2026-000373-14
Дело № 2-486/2026
З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф., при секретаре Кошевко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Бадретдинову Р.Н., Матюхина Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бадретдинова Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 480,24 руб.
В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Бадретдиновой Р.Н. был заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 430 381,14 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, нарушила условия возврата денежной суммы, в связи с чем у наследодателя образовалась задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5».ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору по процентам составляет 37 480,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бадретдинова Р.Р. умерла. Согласно реестру наследственных дел у нотариуса Агеевой Л.В. открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Просят взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 480,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.(л.д. 6-8).
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Бадретдинов Р.Н., Матюхина Г.Н.
Ответчик Бадретдинов Р.Н., Матюхина Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Бадретдинов Р.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить пропуск срока исковой давности(л.д.125).
Судебные повестки на имя Матюхиной Г.Н. не доставлены в связи с истечением срока хранения.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Бадретдиновой Р.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 422 911,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20% годовых(л.д.113-116).
Бадретдинова Р.Р. допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом договору. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла 416 095,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 400 349,73 руб., проценты 15 746,05 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Бадретдинова Р.Р. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти(л.д.90).
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15.05.2019 года, вступившим в законную силу 18.06.2019 года, исковые требования публичного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены. Взыскано в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с Бадретдинова Р.Н., Матюхина Г.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 095,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 400 349,73 руб., проценты 15 746,05 рублей. Взыскано в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Бадретдинова Р.Н., Матюхина Г.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3 680,48 руб. с каждого(л.д.94-97).
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом наследниками заемщика, принявшими наследство, являются брат Бадретдинов Р.Н., сестра Матюхина Г.Н. Они подали заявление нотариусу нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области Агеевой Л.В. о принятии наследства. Как следует из наследственного дела № года Бадретдиновой Р.Н. наследственным имуществом являются: квартира по адресу: <адрес>, земельный участок в <адрес> <адрес>: автомобиль марки ВАЗ № года выпуска, автомобиль Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст»(л.д.24).
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»(л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору по процентам составляет 37 480,24 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59).
В пункте 61 вышеуказанного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку установлено, что после смерти Бадретдиновой Р.Н.- Бадретдинов Р.Н., Матюхина Г.Н. являются наследниками второй очереди, приняли наследство после смерти Бадретдиновой Р.Н., которое состоит квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка в <адрес> <адрес>: автомобиля марки ВАЗ 2174 2007 года выпуска, автомобиля Лада Калина, 2008 года выпуска, следовательно, они должны отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком Бадретдиновым Р.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Аргаяшского РОСП УФСПП России по Челябинской области следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бадретдинова Р.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «УБРиР» окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Бадретдинова Р.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Бадретдинову Р.Н. отказать, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Матюхина Г.Н. приняла наследственное имущество, принадлежащее Бадретдиновой Р.Н., следовательно, как наследник должна отвечать за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Матюхиной Г.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 37 480,24 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Матюхиной Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Матюхина Г.Н. (паспорт серии № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 37 480,24 руб.,и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 41 480,24 руб.
В удовлетворении исковых требований к Бадретдинову Р.Н. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кулматова Э.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года