РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф., при секретарях Кошевко А.А., Ахметжановой А.А., с участием истца Абсалямовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
Абсалямова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Абсалямова Г.Г. обратилась в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» (далее ООО МКК «Финпром») о защите прав потребителя, о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о возложении обязанности в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу аннулировать сведения о наличии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для исключения сведений о займе; компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик обращался в суд с иском о взыскании с неё денежных средств по соглашению о потребительской линии от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с перечислением ей денежных средств 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО МКК «Финпром» о взыскании долга было отказа. Денежные средства ею не получались. Согласно квитанции ответчика денежные средства перечислены на карту МИР, которая ей не принадлежит. Несмотря на отсутствие задолженности, ООО МКК «Финпром» продолжает передавать в АО НБКИ ложные сведения о задолженности. Она является членом крестьянского фермерского хозяйства, деятельность носит сезонный характер и напрямую зависит от доступности кредитных ресурсов. Из-за действий ответчика она лишена возможности получать льготные сельскохозяйственные кредиты. Каждый раз отказ ФИО2 вызывает у неё состояние сильнейшего стресса, так как под угрозу поставлено благополучие семьи и трудового коллектива. Клеймо неплательщика на протяжении 7 лет наносит ей глубокие страдания и подрывает доверие деловых партнеров. Необходимость на протяжении многих лет доказывать очевидные факты привели к ухудшению её самочувствия, постоянной бессоннице и тревоге за будущее семейного дела. Моральный вред оценивает в 500 000 руб.(л.д.6-9).
Истица Абсалямова Г.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Из отзыва представителя ответчика следует, что возражают в удовлетворении исковых требований. Утверждение Абсалямовой Г.Г. о не предоставлении ей денежных средств является недостоверным. Оснований для признания Соглашения о потребительской линии займов № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности не имеется. В удовлетворении требований о взыскании задолженности судом было отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих перечисление денежных средств. Указанные документы отсутствовали в связи с тем, что денежные средства перечислялись Абсалямовой Г.Г. со счета ООО МКК «Финпром», открытого в ФИО2(АО), у которого Банком России была отозвана лицензия. ФИО2(АО), Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов направило уведомление о перечислении денежных средств Абсалямовой Г.Г. только ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно статьям 56, 59, 60 ГПК РФ должен представить допустимые и относимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.
В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финпром» и Абсалямовой Г.Г. заключено Соглашение о потребительской линии займов №. По условиям соглашения сумма займа или лимит кредитования устанавливается в Общих условиях предоставления займов, Заемщик может неоднократно обращаться к кредитору с заявкой на выдачу нового займа по Соглашению о потребительской линии займов в течение всего срока его действия при условии отсутствия задолженности по ранее полученной сумме займа от кредитора. Срок пользования суммой займа, дата возврата суммы займа устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему соглашению при подаче заявки, в порядке, устанавливаемом п.18 Соглашения. Соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Абсалямовой Г.Г. и ООО МКК «Финпром» заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор подписан Абсалямовой Г.Г. Имеется запись, выполненная Абсалямовой Г.Г. «с условиями настоящего договора ознакомлена». Оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется. В удовлетворении иска Абсалямовой Г.Г. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Финпром» с Абсалямовой Г. Г. не заключенным необходимо отказать.
Дополнительное соглашение о займе на сумму 10 000 рублей в рамках вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Согласно квитанции об оплате денежные средства в размере 10 000 рублей 23.12.2019г. перечислены ООО МКК «Финпром» на карту МИР №2202200590667455,получаталем указана Абсалямова Г.Г. (л.д.172).
Однако, согласно ответам на запросы суда ПАО Сбербанк владельцем карты МИР № является Серкова Т.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Карта МИР № Абсалямовой Г.Г. не принадлежала. Следовательно, денежные средства в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не были перечислены Абсалямовой Г.Г.
Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств Абсалямовой Г.Г. в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не доказан, и как следствие у неё не возникло обязательств по договору займа.
Для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях займа.
Оспаривание ответчиком факта получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие письменного подтверждения передачи истцу спорных денежных средств свидетельствует о незаключенности спорного договора займа. Поскольку договор займа является реальным договором, то есть для его заключения необходима фактическая передача денежных средств от займодавца заемщику, суд полагает, что иск о признании незаключенным договора займа от 23.12 2019 года является законным и обоснованным.
ООО МКК «Финпром» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к Абсалямовой Г.Г. о взыскании задолженности по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финпром» указывало, что ДД.ММ.ГГГГ должником Абсалямовой Г.Г. было заключено соглашение потребительской линии №. Договор является рамочный и его положения, условия конкретизируются дополнительным соглашением посредством смс. Согласно п.1 договора, общая сумма займа предоставлена путем безналичного перечисления на счет заемщика. Согласно п.1 договора сумма займа к получению устанавливается дополнительным соглашением. Должник получил сумму 10 000 рублей путем безналичного перечисления на счет должника 23.12.2019г. По условиям дополнительного соглашения ответчик обязан вернуть полученный заем по ДД.ММ.ГГГГ включительно и проценты в размере 3000 рублей, из расчета 1% в день. Просили взыскать сумму займа 10 000 рублей и проценты в размере 20 000 рублей.
Решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Финпром» к Абсалямовой Г.Г. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Вышеуказанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 23.09.2022г.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
В соответствии с частью 3.1 статьи 5 федерального закона « О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В силу подпункта пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности по договору займа (кредита);о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
В кредитном отчете Абсалямовой Г.Г., сформированным Национальным бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о договоре займа с ООО МКК «Финпром» от ДД.ММ.ГГГГ, № договора 002666411, дата прекращения по условиям сделки ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность 30 000 рублей, из них 10000 рублей- основной долг, 20 000 рублей проценты(л.д.67 оборот-68).
Истцу Абсалямовой Г.Г. во внесении изменений в кредитную историю было отказано, поскольку ответчик утверждает, что обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.
Согласно положениям частей 3, 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.
Как установлено по делу, при обращении в кредитные учреждения Абсалямовой Г.Г. стало известно, что в кредитном бюро имеются сведения о наличии кредитной задолженности перед ООО МКК «Финпром». Абсалямова Г.Г. направляла в адрес ответчика досудебную претензию о внесении изменений в кредитную историю, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку судом установлено, что Абсалямовой Г.Г. денежные средства в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись, а следовательно, задолженность у неё перед ООО МКК «Финпром» отсутствует, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Финпром» не надлежащим образом исполнило возложенные функции по передаче данных в бюро кредитных историй.
Наличие задолженности по кредитному договору Абсялямовой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей не нашло подтверждение в судебном заседании, имеется вступившее в законную силу судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для возложения на ответчика обязанности о внесении изменений в кредитную историю Абсалямовой Г.Г., предоставлении данных об отсутствии задолженности.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в процессе судебного разбирательства виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Принимая во внимание длительный период нарушения прав потребителя, степень причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Абсалямовой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ООО МКК «Финпром» после получения претензии и предъявления к ней иска в суд в ходе рассмотрения дела требования в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, а именно 2 500 рублей(5 000 рублей.х50%).
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абсалямова Г.Г. удовлетворить частично.
В признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» и Абсалямова Г.Г. не заключенным отказать.
Признать дополнительное соглашение между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» и Абсалямова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 10 000 рублей не заключенным по безденежности.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» аннулировать сведения о наличии задолженности Абсалямова Г.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда соответствующие сведения в бюро кредитных историй для исключения сведений о задолженности Абсалямова Г.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» (№) в пользу Абсалямова Г.Г.(паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» (№) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.