РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., с участием истца Шагеевой Ю.Ю., представителя ответчика Батуриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеевой Ю.Ю. к Публичному акционерному обществу «Россети Урал», филиалу Публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Челябэнерго» Центральные электрические сети о возложении обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Шагеевой Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал»), филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» Центральные электрические сети о возложении обязанности на ПАО «Россети Урал» исполнить обязательства по договору № в течение 30 календарных дней; взыскании убытков по найму жилья в размере 207 000 рублей и далее по 9000 рублей ежемесячно до даты подключения; взыскании неустойки в размере 37 961 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; в случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскании с ПАО «Россети Урал» судебной неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Урал» заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, оплачено 37 961 руб. 77 коп. Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не подключен. Ответчик незаконно переносит сроки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, пользуясь доминирующим положением на рынке и ставя её в безвыходное положение, навязал подписание дополнительного соглашения №, согласно которому срок осуществления технологического присоединения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Являясь слабой стороной договора и остро нуждаясь в электроснабжении жилого дома для проживания, она была вынуждена подписать данное соглашение, добросовестно рассчитывая на скорейшее завершение работ. На момент подачи иска установленный дополнительным соглашением срок также нарушен. Фактически работы по технологическому присоединению на объекте даже не начинались. Она несет убытки в виде расходов на наем жилого помещения в размере 9000 рублей в месяц. Сумма убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 рублей. За нарушение срока выполнения работ просит взыскать неустойку за 712 дней просрочки в размере 37 961 руб. 77 коп. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец Шагеева Ю.Ю. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Батурина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что срок выполнения мероприятий по договору не соблюден в связи с ограниченным источником финансирования и продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство линий электропередач возможно осуществить не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения сетевой организацией сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку законом не предусмотрена такая мера ответственности. Размер судебной неустойки полагает чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам справедливости, соразмерности.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В судебном заседании установлено, что Шагеева Ю.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 84, 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Шагеевой Ю.Ю. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Шагеева Ю.Ю. обратилась в ПАО «Россети Урал» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Урал» и Шагеевой Ю.Ю. заключен договор технологического присоединения №, истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен счет для оплаты в размере 37 961 руб. 77 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Шагеевой Ю.Ю. произведена оплата за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по счету № в сумме 37 970 рублей.
Согласно условиям договора технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев с даты оплаты счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению ПАО «Россети Урал» не выполнены.
На основании дополнительного соглашения №, заключенного между ПАО «Россети Урал» и Шагеевой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании дополнительного соглашения №, заключенного между ПАО «Россети Урал» и Шагеевой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению ПАО «Россети Урал» не выполнены, что не оспаривается ответчиком. В письменных возражениях представитель ПАО «Россети Урал» указывает, что строительство линий электропередач возможно осуществить не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шагеева Ю.Ю. обращалась в ПАО «Россети Урал» с претензиями по вопросу технологического присоединения, в ответ на которые ответчиком указано, что строительно-монтажные работы, предусмотренные договором, будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Во исполнение указанного Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).
Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К заявителям, на которых распространяется действие п. 3 Правил № 861, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14 Правил № 861).
В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Подпунктами "а", "д", "е" пункта 16 Правил № 861 установлено, что договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Как установлено в судебном заседании, срок исполнения обязательств ПАО «Россети Урал» по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ истек. В досудебном порядке требование Шагеевой Ю.Ю. об осуществлении технологического присоединения не исполнено. До настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Урал» не исполнены.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Урал» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед Шагеевой Ю.Ю., а также наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения договора, отсутствия технической возможности для этого, лежит на ПАО «Россети Урал».
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Урал» условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на ПАО «Россети Урал» обязанность исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с техническими мероприятиями, определенными в технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных обязанностей в соответствии с характером соответствующих требований – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку на основании дополнительного соглашения стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1518 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: 37 961, 77 руб. х 0, 25% х 16 дн.
Учитывая, что предусмотренные договором технологического присоединения обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика не осуществлено, с ПАО «Россети Урал» в пользу Шагеевой Ю.Ю. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1518 руб. 46 копеек, с учетом заявленных истцом требований. Исковые требования Шагеевой Ю.Ю. о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд оснований для снижения размера неустойки не находит, поскольку вышеуказанный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Урал» нарушен срок исполнения обязательств по договору. Данное обстоятельство в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляет истцу право на компенсацию морального вреда.
В результате действий ПАО «Россети Урал» истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении длительного времени истец вынужден переживать, волноваться по поводу нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора.
Права истца как потребителя нарушены в связи с нарушением ответчиком обязательств по исполнению договора. Достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является любой факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что в результате действий ответчика истец понес нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ПАО «Россети Урал» компенсации морального вреда в пользу Шагеевой Ю.Ю. в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Исковые требования Шагеевой Ю.Ю. о взыскании убытков в размере 207 000 рублей и далее по 9000 рублей ежемесячно до даты подключения подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что у истца на праве собственности имеется одно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отношении которого с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Иного жилого помещения на праве собственности истец не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между Валеевой А.Р. и Шагеевой Ю.Ю. заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата в месяц в размере 9 000 рублей. Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 10 числа (п. 4.2 договора).
В ходе разбирательства не установлено, что размер убытков в виде платы за наем является неразумным (завышенным), что ответчик предлагал истцу иные способы энергоснабжения до завершения работ по технологическому присоединению.
Факт несения истцом расходов по найму другого жилого помещения в период допущенной ответчиком просрочки является вынужденным. Указанные расходы напрямую связаны с невозможностью использования жилого дома по назначению, то есть для проживания, ввиду отсутствия электроснабжения (тем более в холодное время года) по вине сетевой организации. Расходы истца подтверждены договором и индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк». Соответственно, установлены все условия, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, в том числе, противоправность действий ответчика, вина ответчика, наличие убытков и причинно-следственная связь.
Учитывая, что на основании дополнительного соглашения стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в виде платы за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальной выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ Шагеевой Ю.Ю. на счет А.Р. В. осуществлен перевод в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с арендной платой за апрель и май 2026 года в размере 18 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 9000 рублей ежемесячно до даты подключения не имеется, поскольку в силу положений ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать взыскания убытков за фактически понесенные расходы.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с отказом ПАО «Россети Урал» в добровольном порядке удовлетворить требования истца, с ПАО «Россети Урал» в пользу Шагеевой Ю.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 12 259 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета (1518, 46 + 5000 + 18 000) х 50%) = 12 259,23).
С учетом обстоятельств дела, причины отказа исполнения обязательства, длительности периода просрочки неисполнения обязательств, оснований для снижения размера штрафа не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как разъяснено в п. п. 31, 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, размер судебной неустойки, взысканной судом, не должен быть чрезмерным, в случае чрезмерности размера требуемой к начисленной судебной неустойки суд вправе и обязан снизить размер последней, чтобы соблюсти принципы справедливости и соразмерности, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.
Учитывая, что истцом заявлены исковые требования неимущественного характера, а именно, о возложении обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда с ПАО «Россети Урал» в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Урал» в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шагеевой Ю.Ю. удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970 ИНН 6671163413) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с техническими мероприятиями, определенными в технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970 ИНН 6671163413) в пользу Шагеевой Ю.Ю. (паспорт серии № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1518 рублей 46 копеек, убытки в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 259 рублей 23 копейки.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970 ИНН 6671163413) в пользу Шагеевой Ю.Ю. (паспорт серии № №) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шагеевой Ю.Ю. отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970 ИНН 6671163413) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа Челябинской области в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «22» июня 2026 г., судья