РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазылова ФИО7 к Министерству Финансов Российской Федерации, отделу МВД России по Челябинской области в Аргаяшском районе, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда реабилитированному лицу, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Фазылов ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, реабилитированному лицу, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 6 февраля 2022 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 22 февраля 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Уголовное дело № в отношении Фазылова Р.И. было направлено мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 13 ноября 2023 г. Фазылов Р.И. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его деяниях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию, избранная мера пресечения отменена. Апелляционным постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 23 января 2024 г. указанный выше приговор был отменён, дело направленно на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 03 марта 2025 г. Фазылов Р.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствие состава преступления, по ч. 1 ст. 115 УК РФ дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления и отказом государственного обвинителя от обвинения, избранная ранее мера пресечения отменена. Апелляционным постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского муниципального района от 24 июня 2025 г. оставлен без изменения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2025 г. указанные выше судебные акты оставлены без изменения. В отношении истца осуществлялось уголовное преследование три года десять месяцев восемнадцать дней. Данный факт, в частности мера пресечения в виде подписки о невыезде, лишил истца возможности полноценно отдыхать, общаться с родственниками, изменил его привычный образ жизни, кроме того, истец получил осуждение со стороны общества. В связи с подозрением истца в совершении уголовного наказуемых преступлений, начиная с доследственной проверки он потерял работу, доходы. Заведомо незаконное уголовное преследование в отношении истца вызвало у него сильные нравственные страдания, он испытывал постоянный стресс, связанный с заведомо несправедливым подозрением, сильное душевное волнение, страх перед тем, что правосудие может не свершиться, и он будет признан виновным в совершении преступления, которого не совершал. Ранее он не совершал никаких преступлений. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред.
Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены отдел МВД России по Челябинской области в Аргаяшском районе, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено к участию в деле Управление Федерального казначейства <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель прокуратуры <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель ответчика – отдела МВД России по <адрес> в <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Из письменных возражений представителя Министерства финансов Российской Федерации Солявина И.И. следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в размере, указанном в исковом заявлении, в связи с уголовным преследованием. Полагает размер компенсации морального вреда завышенным. Просил при вынесении решения руководствоваться принципом разумности и справедливости.
Из письменных возражений отдела МВД России по <адрес> в <адрес> ФИО4 следует, что ответчик исковые требования не признает, указывает, что не представлено доказательств пережитых негативных чувств, указанных в исковом заявлении. При избранной мере в виде подписки о невыезде имел возможность обратиться к следователю за разрешением на выезд. Не представлено доказательств ограничения свободы передвижения. Не имеется доказательств обсуждения в обществе факта его привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокуратуры, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
На основании пункта 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из пунктов 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Из пункта 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области Фазылов Р.И. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления. На основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ признано за Фазыловым Р.И. право на реабилитацию, а также разъяснено, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении иных правах. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Апелляционным постановлением Аргаяшского районного суда от 23 января 2024 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 13 ноября 2022 г. отменён, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес>, мера пресечения оставлена без изменения.
Приговором судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области 03 марта 2025 года Фазылов Р.И. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в его деянии состава преступления. Признано за Фазыловым Р.И. право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Постановлением от 03 марта 2025 г. мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области прекращено уголовное преследование в отношении Фазылова Р.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела в отношении Фазылова Р.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по реабилитирующим основаниям, за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
24 июня 2025 года апелляционным постановлением Аргаяшского районного суда приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области оставлен без изменения.
24 декабря 2025 года кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от 03 марта 2025 года, апелляционное постановление Аргаяшского районного суда от 24 июня 2025 года оставлены без изменения.
Учитывая, что уголовное преследование в отношении Фазылова Р.И. прекращено по реабилитирующему основанию, что подтверждает факт неправомерности уголовного преследования, в результате чего истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении умышленных преступлений, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права Фазылова Р.И., истец вправе требовать компенсации морального вреда.
Факт причинения нравственных и физических страданий не подлежит доказыванию, поскольку из системного толкования положений ст. 1070 и ст.1100 ГК РФ следует, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Необоснованное уголовное преследование Фазылова Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, нарушило ее личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые она не совершала.
При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание тяжесть предъявленного Фазылову Р.И. обвинения, длительность периода, на протяжении которого истец незаконно привлекался к уголовной ответственности – с момента возбуждения уголовного дела по 24 декабря 2025 г. – 3 года 10 месяцев 18 дней, в период которого проводились различные следственные действия, Фазылов Р.И. был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с проведением следственных мероприятий, которые изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту и переживаниям.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в период производства по уголовному делу Фазылов Р.И. испытывал нравственные страдания, в связи с изменением его привычного образа жизни, лишении его возможности полноценно отдыхать и общаться с родственниками, а также нёс «социальные потери», выразившиеся в опасениях за возможность изменения о нём, как о человеке и личности, мнения соседей, знакомых и коллег. Факт необоснованного уголовного преследования является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания, то есть причинить ей моральный вред.
Причинение истцу Фазылову Р.И. морального вреда заключается в самом факте незаконного привлечения его к ответственности, которыми нарушаются его личные неимущественные права, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, затрагиваются его честь и доброе имя.
Принимая во внимание степень нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу, в результате чего были нарушены ее конституционные права на неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни и другие, учитывая длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит.
Доводы истца о потери прежней работы и доходов не связано с уголовным преследованием истца по подозрению в совершении преступлений, в связи с чем не может являться основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В рассматриваемом случае на основании статьи 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Указанный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
В удовлетворении исковых требований Фазылова Р.И. к отделу МВД России по Челябинской области в Аргаяшском районе, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, следует отказать, поскольку указанные органы являются ненадлежащими ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фазылова ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фазылова ФИО10 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фазылова ФИО11 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.