РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ООО "Аптос Групп" ФИО8, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптос Групп" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО "Аптос Групп" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать ущерб в размере 446 397,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 660 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период с **/**/**** по **/**/**** ответчик работала в должности регионального представителя в обособленном подразделении ООО "Аптос Групп", что подтверждается приказом о приеме на работу № от **/**/****, трудовым договором № от **/**/****.
**/**/**** с ФИО1 был прекращен трудовой договор на основании приказа № от **/**/****.
**/**/**** на складе истца была проведена инвентаризация товаров на основании приказа о проведении внеплановой инвентаризации № № от **/**/****, по результатам которой обнаружена недостача товаров на общую сумму 771 496 руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от **/**/**** и инвентаризационной описью № от **/**/****. Указанные документы ответчик подписала электронной подписью.
Согласно докладной записке главного бухгалтера ФИО3 от **/**/****, а также фотографиям и видеозаписи, при проведении инвентаризации товара были обнаружены пустые упаковки от различных товаров, которые хранились на основном складе, и выдавались за полные. Итого товара с отсутствующим содержимым было обнаружено на общую сумму 573540 рублей. Материально ответственное лицо за склад ФИО1 на вопрос главного бухгалтера о том, где находится товар, и почему он предоставлен в виде пустых упаковок пояснила, что товар был ею реализован, денежные средства ею получены в полном объеме, однако документы реализации и поступление денежных средств оформлены не были. Причины неоформления отгрузочных документов и планируемые сроки их оформления ФИО1 не уточнила. Устно ответчик озвучила, что понимает всю меру своей ответственности и что планировала решить данный вопрос в скором времени.
**/**/**** в связи с выявленной недостачей материально ответственному лицу ФИО1 было направлено уведомление через КЭДО с предложением возместить работодателю сумму причиненного ущерба в размере 771496 рублей в срок до **/**/****. В указанный срок, а также по состоянию на дату обращения в суд ФИО1 денежные средства работодателю не вернула.
Из докладной главного бухгалтера от **/**/**** следует, что при анализе заказов на продажу оформленных в 1С УТ со склада Иркутск **/**/**** были выявлены заказы с просроченной оплатой на общую сумму 161860 руб. на имя ФИО4
**/**/**** поступили пояснения ФИО4, из которых следует, что заказ был оплачен путем перевода денежных средств в размере 8860 руб. на карту ФИО1, заказ на оставшуюся сумму ей оформлен не был, в связи с чем, денежные средства в размере 153000 руб., она оплачивать не намеренна.
Представитель истца ООО "Аптос Групп" ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требования, поддержав позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что требования истца противоречат представленными им документам, а значит безосновательны и завышены. Кроме того полагает, что упущенная выгода не подлежит взысканию с работника, ответчик полагает, что сумма причиненного ущерба работодателю составляет 433 838,10 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании приказа о приеме на работу № от **/**/**** и трудового договора № от **/**/**** ФИО1 работала в должности регионального представителя в обособленном подразделении ООО "Аптос Групп".
Согласно п. 2.2.1. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что ущерб, причиненный работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, предусмотренных трудовым законодательством РФ.
Согласно п. 2.3. должностной инструкции ФИО1 от **/**/**** в функции работника входит формирование документов по реализации товаров в программе 1C.
На основании п. 3.11. должностной инструкции региональный представитель координирует заключение хозяйственных и финансовых договоров с региональными контрагентами и контролирует своевременность и качественность выполнения договорных обязательств; координирует расчеты за проданные товары (оказанные услуги, выполненные работы) и финансовые потоки (в центральный офис организации, в резерв регионального подразделения, пр.), работу по расширению прямых и длительных хозяйственных связей.
Как следует из п.3.11. должностной инструкции, региональный представитель обеспечивает целевое использование финансовых ресурсов, предоставленных для работы в регионе, подготавливает и представляет отчеты руководству организации по следующим направлениям: спрос на отдельные наименования товаров (услуг, работ) и перечень товаров (услуг, работ), не имеющих сбыта; объемы продаж; финансовые и экономические показатели деятельности в регионе; изменение положения организации в регионе после первого выхода на региональный рынок, тенденции его изменения.
Кроме того, региональный представитель:
производит прием, обработку и оформление заказов клиентов (п.3.15, должностной инструкции);
осуществляет ведение и оформление заказов клиентов в программе «1C» (п.3.15.3, должностной инструкции);
осуществляет контроль своевременность оплаты счетов клиентами (п.3.15,6. должностной инструкции);
осуществляет формирование в программе «1C» товаров на отгрузку только по оплаченным счетам (п.3.15.7. должностной инструкции);
осуществляет ведение и составление утвержденных форм отчетности в компании (п. 3.19, должностной инструкции).
Региональный представитель несет ответственность за причинение материального ущерба и ущерба деловой репутации организации - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.5.1.3. должностной инструкции) и за небрежное отношение к ведению документации (п. 5.1.7. должностной инструкции).
Между ООО «АПТОС ГРУПП» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **/**/**** согласно которому региональный представитель ФИО1 выполняет работы по приему всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг; по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) имущества на складе и принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В силу п.1 договора о материальной ответственности работник обязуется:
а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;
б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества и денежных средств;
в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества и денежных средств;
г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества и денежных средств.
д) соблюдать установленные правила совершения операций с имуществом и денежных средств и их хранением.
**/**/**** было проведено совещание на тему «Инвентаризация складов Иркутска», на котором ответчик ФИО1 отсутствовала без указания уважительных причин.
**/**/**** издан приказ № № «О проведении внеплановой инвентаризации», согласно которому назначена комиссия, определена дата – **/**/**** внеплановой инвентаризации товаров с участием регионального представителя ФИО1
**/**/**** ФИО1 на внеплановую инвентаризацию товара не явилась, о чем был составлен акт №, из которого следует, что в период с 11.00 по 12.00 часов по московскому времени ответчик не явился, официальных сведений об уважительных причинах отсутствия не поступало.
**/**/**** был вынесен приказ № № О проведении внеплановой инвентаризации, согласно которому назначена комиссия, определена дата – **/**/**** внеплановой инвентаризации товаров с участием регионального представителя ФИО1
**/**/**** составлена сличительная ведомость по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, подписанная, в том числе, ФИО1
**/**/**** проведено собрание по вопросу выявленных нарушений по итогам внеплановой инвентаризации, о чем составлен протокол разбора № №.
**/**/**** ФИО1 был направлен протокол разбора, в котором указано о необходимости предоставления объяснения, которое ответчиком не было предоставлено, о чем составлен акт, подписанный главным бухгалтером.
**/**/**** истцом был составлен акт об окончательном установлении работодателем размера причиненного работником, согласно которому был выявлен факт недостачи товаров на сумму 102892 руб.
**/**/**** на основании приказов № № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, выговора.
**/**/**** ответчику ФИО1 предложено в добровольном порядке возместить ущерба, выявленный при инвентаризации.
**/**/**** вынесен приказ № АГ/ОД-95 «О проведении внеплановой инвентаризации», согласно которому определена комиссия, определено время проведения инвентаризации **/**/**** в 11.00 по МСК.
Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от **/**/**** и инвентаризационной описью № от **/**/**** было установлено, что во время инвентаризации товаров, проведенной **/**/**** на основании приказа о проведении внеплановой инвентаризации № № от **/**/**** на складе обнаружена недостача товаров на общую сумму 771496 руб.
**/**/**** между ООО «АПТОС ГРУПП» и ФИО1 заключено соглашение об электронном документообороте и электронной подписи, котором определены правила организации между сторонами защищенного электронного документооборота в целях обмена документами, связанными с работой, в электронной форме с электронной подписью с использованием корпоративной информационной системы.
Ответчик о проведенной инвентаризации и обнаруженной недостачи была уведомлена и подписала электронной подписью сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от **/**/**** и инвентаризационную опись № от **/**/****.
Ответчику ФИО1 предложено возместить сумму причинённого ущерба в добровольном порядке.
Согласно докладной записке главного бухгалтера ФИО3 от **/**/****, а также фотографиям и видеозаписи, при проведении инвентаризации товара были обнаружены пустые упаковки от различных товаров, которые хранились на основном складе, и выдавались за полные. Материально ответственное лицо за склад ФИО1 на вопрос главного бухгалтера о том, где находится товар, и почему он предоставлен в виде пустых упаковок, пояснила, что товар был ею реализован, денежные средства ею получены в полном объеме, однако документы реализации и поступление денежных средств оформлены не были. Причины неоформления отгрузочных документов и планируемые сроки их оформления ФИО1 не уточнила. Устно ответчик озвучила, что понимает всю меру своей ответственности и что планировала решить данный вопрос в скором времени.
**/**/**** в связи с выявленной недостачей материально ответственному лицу ФИО1 было направлено уведомление через КЭДО с предложением возместить работодателю сумму причиненного ущерба в размере 771496 рублей в срок до **/**/****. В указанный срок, а также по состоянию на дату обращения в суд ФИО1 денежные средства работодателю не вернула.
**/**/**** на основании приказа № трудовые отношения между ООО «АПТОС ГРУПП» и ФИО1 прекращены по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Истцом представлены видео инвентаризации, на которую ФИО1 не явилась, аудиозапись телефонных переговоров ФИО1 и ФИО6, видео инвентаризации с участием ФИО1, видео совещания по итогам инвентаризации **/**/****, видео инвентаризации с участием ФИО1 и ФИО3, видеозапись из офиса – факт обнаружения пустых коробок без товара, видео совещания по разбору нарушений, которые были иследованы судом при рассмотрении дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт недостачи товара, находящегося в подотчете ответчика, подписывая инвентарные описи, ответчик фактически согласился с ними, не указав никаких возражений, так же ответчиком не представлено объяснений, в связи с чем образовалась недостача, не представлено доказательств отсутствия вины с его стороны, а также ведения в соответствии с требованиями документации, как материально ответственным лицом.
При этом, сумма ущерба подлежит взысканию исходя из себестоимости продукции и расходов истца на логистику, что соответствует позиции, изложенной в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 13 Постановления № 52 от 16.11.2006.
Поскольку ответчик не принял меры по сбережению имущества, принадлежащего ООО «АПТОС ГРУПП» (необеспечение сохранности имущества, находящегося в подотчете, небрежное отношение к переданному ему имуществу, не принятие мер к предотвращению ущерба), что повлекло его утрату и причинение материального ущерба истцу, процедура и порядок проведения инвентаризации имущества соблюдены, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, то требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, в пользу ООО "Аптос Групп" с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 446 397, 68 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик подал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Установлено, что ущерб истцом был установлен при проведении инвентаризации **/**/****, с настоящим иском ООО «АПТОС ГРУПП» обратилось **/**/****, направив по почте **/**/****, **/**/**** иск был оставлен без рассмотрения, с ходатайством об отмене определения истец обратился **/**/****, **/**/**** производство по делу возобновлено.
Годичный срок истекает **/**/****, в пределах срока истец обратился в суд с иском – **/**/**** (8 месяцев 3 дня), в период с **/**/**** – **/**/**** судебная защита не осуществлялась, то есть 2 месяца, соответственно срок истцом на обращение с настоящим иском не пропущен.
Мнение сторона ответчика, что дата установления ущерба является **/**/**** не основано на законе и представленных документах, поскольку **/**/**** установлена только часть ущерба, заявленный же ко взысканию ущерб установлен **/**/****.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 660 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.
В соответствии со ст. 333.40. уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При обращении в суд истцом ООО «АПТОС ГРУПП» уплачена госпошлина в сумме 23 667 рублей, при рассмотрении дела истцом были уменьшены требования, в связи с чем, подлежащая уплате госпошлина составила 13 660 рублей, сумма 10 007 руб. является излишне уплаченной госпошлиной и подлежит возврату истцу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Аптос Групп" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу ООО "Аптос Групп" сумму ущерба в размере 446397,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13660 руб.
Возвратить ООО "Аптос Групп" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10007 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина