ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 «РВ Строй» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ИП ФИО1 «РВ Строй», в котором в обосновании исковых требований указал, что **/**/**** между истцом (в соответствии с условиями договора Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 «РВ Строй» (в соответствии с условиями договора Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №.
Предметом договора было изготовление и монтаж забора по адресу: .... (двухквартирный жилой дом, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности; под двухквартирным домом земля принадлежит в силу закона на праве собственности; согласно кадастровой выписке границы участка под домом не определены, однако фактически дом огорожен старым забором). Ввиду ветхости старого забора истец обратилась к подрядчику - изготовить новый забор.
В соответствии с условиями договора (пункт 2.1.) срок изготовления 30 рабочих дней.
Работы должны были быть выполнены до **/**/**** (30 рабочих дней с даты оплаты и заключения договора).
Стоимость работ сторонами установлена в пункте 3.1. договора и составила 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Но при перечислении денег была установлена комиссия и ответчик предложил перечислить сумму 118 800 рублей (копия квитанции прилагаю).
После подписания договора и оплаты приезжали представители ответчика и делали необходимые замеры.
На **/**/**** работы не выполнены Подрядчиком. Однако в свою очередь Заказчик оплату произвел, что также предусмотрено пунктом 3.2., 3.3. договора.
В досудебном порядке истец обратилась с претензией к ответчику. Ответ на мою претензию не последовал до настоящего времени. Как указано выше - работы не выполнены, деньги не возвращены.
В связи с тем, что работы не выполнены в срок, истец заявила письменно ответчику о расторжении договора и возврате денег.
Сумму морального вреда истец оценивает в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 607 068 рублей = 118 800*511 дн. * 1%. Истец просит взыскать неустойку в размере 118 800 рублей.
Истец просит:
Расторгнуть Договор строительного подряда № от **/**/**** между ФИО2, **/**/**** года рождения и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 "РВ Строй» ИНН 381 108278309.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 «РВ Строй» ИHH 381108278309 в пользу ФИО2. **/**/**** года рождения денежную сумму основного долга 118 800 рублей, 118 800 рублей неустойку, 50 000 рублей компенсацию морального вреда, взыскать сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 «РВ Строй» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 «РВ Строй» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №.
Согласно п. 1.1. договора Подрядчик принимает на себя выполнение поручения Заказчика по производству следующих работ было изготовление и монтаж забора 15 метров по адресу: .....
В соответствии с п. 2.1. договора срок осуществления работ установлен 30 рабочих дней.
Стоимость работ сторонами установлена пункте 3.1. договора в размере 120 000 рублей.
Согласно доводам искового заявления при перечислении денег была установлена комиссия и ответчик предложил перечислить сумму 118 800 рублей. Факт произведенной оплаты подтверждается квитанцией от 1**/**/****.
На **/**/**** работы не выполнены Подрядчиком.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ). При этом следует учитывать, что потребитель не обладает специальными познаниями и вправе полагаться на мнение лица, профессионально оказывающим услуги (выполняющим работы).
Согласно ст. 29 Закона о Защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору,, суд полагает, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 118 800 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с тем, что право истца на отказ от исполнения договора прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», требования о расторжении договора, являются некорректными, т.к. Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает порядок расторжения договора. Суд полагает возможным признать договор расторгнутым.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом произведен расчет неустойки исходя из условий договора строительного подряда с учетом дополнительного соглашения. Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору подряда за период с **/**/**** по 01.042026 года составляет 607 068 рублей = 118 800*511 дн. * 1%. Истец просит взыскать неустойку в размере не превышающем цену договора - 118 800 рублей.
Учитывая, что в порядке ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118 800 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред. При этом достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, и исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, по вине ответчика, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере:
(118 800 + 118 800 +50 000)=143 800 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 11 128 рублей (3 000 рублей за неимущественное требование, 8 128 рублей за имущественное требование) в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 «РВ Строй» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить..
Признать расторгнутым договор строительного подряда № от **/**/****, заключенный между ФИО2, **/**/**** года рождения, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 "РВ Строй» ИНН 381108278309.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 "РВ Строй» ИНН 381108278309 в пользу ФИО2, **/**/**** года рождения, денежные средства в размере 118 800 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 118 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 143 800 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 "РВ Строй» ИНН 381108278309 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 128 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.