ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
23 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору оказания услуг в размере 65 000 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100 000 руб., сумму штрафа в размере 6500 руб., продолжить взыскание неустойки по договору на оказание услуг от **/**/**** в размере 0,5% на сумму основного долга 65000 руб. с момента принятия судебного акта и до даты фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы 500 руб.
Требования мотивированы тем, что **/**/**** между истцом и ответчиком заключен типовой договор на оказания услуг по строительству бани. Срок определен сторонами с **/**/**** по **/**/****, цена составила 130000 руб. и разбита на 2 транша: 1 (65000 руб.) - предоплата, 2 (65000 руб.) - после подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Истец передал ответчику предоплату по договору в размере 65000 руб., однако оговоренные работы в срок выполнены не были, в дальнейшем истцу стало очевидно, что работы не будут выполнены, поскольку ФИО2 перестал отвечать на его звонки.
По данному факту истец также обратился в МУ МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. В ходе проверки обращения было установлено, что ответчик выехал на лечение, обязался по возвращению выполнить оговоренные работы, однако до настоящего времени никаких действий со стороны ФИО2 предпринято не было.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, пояснений либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 - 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Из материалов дела следует и установлено судом, что **/**/**** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен типовой договор на оказания услуг.
По условиям договора ответчик обязуется оказать следующие услуги: демонтаж, очистка отходов, монтаж фундамента из кирпичей, постройка бани из лиственницы, устройство пола, потолка, крыши. Срок выполнения работ определен сторонами с. **/**/**** по **/**/****, цена составила 130000 руб. и разбита на 2 транша: 65000 руб. – предоплата, которая оплачивается до начала оказания услуги в соответствие с п. 2.2.1 договора; 65000 руб. – оплачивается с момента подписания акта приема-сдачи услуг.
Согласно доводам искового заявления, истец передал ответчику денежные средства в размере 65000 руб. при заключении договора от **/**/****.
Вместе с тем, ответчик, фактически, не приступил к выполнению работ, новые сроки не обсуждались, а в дальнейшем перестал отвечать на звонки истца вовсе.
По данному факту ФИО1 обратился в МУ МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» от **/**/**** при рассмотрении материалов проверки КУСП № от **/**/**** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием события преступления.
Кроме того, в ходе проверки ФИО2 пояснил, что отправился на лечение в г. Иркутск, после окончания которого обязуется закончить работы по договору, заключенному с ФИО1
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено сведений, свидетельствующих о принятии работы истцом, либо об уклонении истца от принятия работы, не доказан факт выполнения работ на сумму требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 65000 руб.
Договором также предусмотрена неустойка в виде пени в размере 5% от суммы договора в день.
Просрочка исполнения обязательств рассчитывается от суммы договора, которая составляет 65000 руб. и установлена п. 4.1 договора, начало просрочки приходится на **/**/**** и оканчивается **/**/**** (630 дней).
Таким образом, размер неустойки составляет 204750 руб. (65000 * 0,5%*630).
Истец ограничивает размер неустойки суммой задолженности в размере 100 000 руб., что принимается судом в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 100000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,5% на сумму основного долга в размере 65000 руб. с момента принятия судебного акта и до даты фактического исполнения обязательства, которые также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4.1 договора оказания услуг от **/**/**** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6500 руб. (130 000*5%).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абз. 2 п. 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, учитывая характер спора, результат рассмотрения дела по существу, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6145 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, паспорт №, адрес: ....) в пользу ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт №, адрес: ....) сумму долга по договору оказания услуг от **/**/**** в размере 65 000 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100 000 руб., сумму штрафа в размере 6500 руб., продолжить взыскание неустойки по договору на оказание услуг от **/**/**** в размере 0,5% на сумму основного долга 65000 руб. с **/**/**** и до даты фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 августа 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева