ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-63 (№) по иску ФИО11 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что **/**/**** между ФИО12 ФИО5 и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с условиями займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 300 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **/**/****
Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до **/**/**** и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные вышеуказанным договором, согласно графику платежей.
Пунктом 3.1. договора установлено, что размер процентов составляет 6% от суммы займа, т.е. 18 000 рублей, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого отчетного месяца.
Между тем, обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполняются заемщиком надлежащим образом. Заемщик не выплачивает проценты за пользование суммой займа с **/**/****, в связи с чем, по состоянию на **/**/**** задолженность заемщика по оплате процентов за пользование суммой займа составляет 234 000 руб.
Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 65 700 руб.
В целях обеспечения возврата займа по вышеуказанному договору от **/**/****, ФИО13 ФИО5 (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО3 (Заёмщик, Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества (автомобиля).
Согласно п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** сумму займа в размере 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев - до **/**/****, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль (транспортное средство, далее - ТС), имеющий следующие характеристики: ТС модели Nissan Pathfinder, год выпуска: 2005, VIN: №, цвет: Серый, г.р.з. № 138.
Кроме того, **/**/**** между ФИО14 ФИО5 и ФИО3 (Заёмщик, Залогодатель) заключено дополнительное соглашение № к Договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/****, согласно которому в случае демонтажа (снятия) или приведения Комплекса устройств определения местонахождения транспортного средства до прекращения Договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/****, Заемщик обязан возместить Займодавцу стоимость комплекса в размере 8 400 рублей, а так же уплатить единовременный штраф в размере 6 400 рублей.
Пунктом 2.4. Договора от **/**/**** сторонами определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение Заемщиком условий Договора, возмещения убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением условий Договора, а также возмещения расходов Заимодавца в процессе взыскания Суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.
Согласно п. 2.2. договора залога движимого имущества (автомобиля) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.
Согласно п. 5.4 договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или е части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего Договора, более чем на 30 дней, кроме того, взыскание может быть обращено на предмет залога в случае досрочного расторжения настоящего Договора.
Ответчик ФИО2, являясь заемщиком по вышеуказанному договору, нарушает п. 3.1., 3.2. договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/****
Для представления своих интересов в суде по настоящему делу, ФИО8О. заключен договор на оказание юридических услуг от **/**/**** с ФИО7
Согласно п. 3.1. стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 руб. Факт получения денежных средств по указанному договору подтверждается распиской.
Таким образом, истец ФИО8О. понес расходы на оплату юридических услуг судебного представителя в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Газиева ФИО5 сумму займа по Договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** в размере 300 000 руб., сумму просроченных процентов по Договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 234 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов по Договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 65 700 руб., стоимость комплекса устройства для определения местоположения транспортного средства в размере 8 400 рублей, а так же штраф в размере 6 400 рублей, в соответствии с п.5 Дополнительного соглашения № к Договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/****, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 290 руб.
Обратить взыскание на заложенное ФИО2 движимое имущество (автомобиль) по Договору о залоге от **/**/****: ТС модели Nissan Pathfinder, год выпуска: 2005, VIN: №, цвет: Серый, г/н №, путём реализации на открытых торгах.
В судебное заседание истец ФИО8О. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных требований не представлено.
Суд на основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО8О. и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до **/**/**** и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.
Пунктом 3.1. договора установлено, что размер процентов составляет 6% от суммы займа.
Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с **/**/**** и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 3.2 договора).
В соответствии с графиком платежей (приложение № к договору) платеж по кредиту в размере 20 518,45 000 руб. (кроме последнего месяца **/**/**** – 20 518,53 руб.) (проценты за пользование займом) подлежит уплате 28 числа каждого месяца за период с **/**/**** по **/**/**** – платеж 234 000 руб.
В соответствии с п. 5.1 в случае невыполнения заемщиком условий п. 3.2 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы и уплаты штрафа в размере 1 % в день от невыплаченной в срок суммы процентов за пользование замом за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.2 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного п. 1.1 договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно расписке от **/**/****, ФИО2 получил от ФИО8О. денежную сумму по договору займа от **/**/**** в размере 300 000 руб.
**/**/**** ФИО8О. направил ФИО2 претензию с требованием о возврате основной суммы займа, начисленных процентов, а также неустойки. Однако, до настоящего времени вышеуказанная претензия осталась без ответа, срок на предоставление ответа истек.
Согласно доводам искового заявления установлено, что в согласованный сторонами срок ответчик не вносит платежи по договору займа, в связи с чем, по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 234 000 руб., из расчета:
сумма займа в размере 300 000 руб.*7%*13 месяцев просрочки= 234 000 руб.
а также неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 65 700 руб. из расчета:
18 000 * 1% = 180 руб.
670 рублей (размер неустойки) * 365 дня (количество дней просрочки) = 65 700 руб.
Ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя заемных обязательств. Доказательств, предусматривающих прекращение обязательства по долговому документу, заемщиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа.
Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от **/**/**** в части оплаты процентов по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ вправе требовать взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО8О. суммы займа в размере 300 000 руб., просроченных процентов в размере 234 000 руб., суммы неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 65 700 руб.
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В целях обеспечения возврата займа по вышеуказанному договору от **/**/**** сторонами заключен договор залога движимого имущества (автомобиля) от **/**/****, между ФИО8о. (Залогодержатель) и ФИО4 (Поручитель, Залогодатель), в лице ФИО2
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, имеется запись за номером № от **/**/****.
Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** займа в размере 300 000 рублей, сроком до **/**/****, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: ТС модели Nissan Pathfinder, год выпуска: 2005, VIN: №, цвет: Серый, г.р.з. №.
Согласно п. 2.1 договора указанный автомобиль принадлежит ФИО4 на основании паспорта транспортного средства .... от **/**/****
Предмет залога в целом оценивается сторонами в 500 000 руб. на дату подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).
Пунктом 2.4. договора займа от **/**/**** сторонами определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение Заемщиком условий Договора, возмещения убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а также возмещения расходов Заимодавца в процессе взыскания суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
Согласно п. 5.4 договора займа займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или е части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, более чем на 30 дней, кроме того, взыскание может быть обращено на предмет залога в случае досрочного расторжения настоящего договора.
Как следует из ответа на запрос РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», собственником транспортного средства модели Nissan Pathfinder, год выпуска: 2005, VIN: №, цвет: Серый, г.р.з. Р858АТ138, является ФИО4 с **/**/**** по настоящее время.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору, обеспеченному залогом, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд в соответствии с п. 1 ст. 334, ст.ст. 337, 348, 349, п.1 ст. 353 ГК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору займа под залог автомобиля от **/**/**** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость комплекса устройств определения местонахождения транспортного средства до прекращения Договора процентного займа в размере 8400 руб., а также оплатить единовременный штраф в размере 6400 руб., поскольку согласно условиям договора, в случае демонтажа (снятия) или приведения комплекса в нерабочее состояние, заемщик обязан возместить займодавцу стоимость комплекса в размере 8400 руб., а также оплатить единовременный штраф в размере 6400 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от **/**/****, заключенного ФИО8О. (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию долга по договору займа от **/**/****, по обращению взыскания на предмет залога, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.1., стоимость услуг исполнителя составила 50 000 руб. Факт получения денежных средств по указанному договору подтверждается распиской от **/**/****.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, удовлетворение заявленных требований истца, с учетом доводов ответчика относительно возможности снижения размера судебных расходов, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ответчика расходов в размере 50 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующий принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 290 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт РФ 2521 №, выдан ~~~) в пользу Газиева ФИО1 сумму займа по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** в размере 300 000 руб., сумму просроченных процентов по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 234 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 65 700 руб., стоимость комплекса устройства для определения местоположения транспортного средства в размере 8 400 рублей, а так же штраф в размере 6 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 290 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимости, заключенному **/**/****: транспортное средство модели Nissan Pathfinder, год выпуска: 2005, VIN: №, цвет: Серый, г.р.з. № 138, путём реализации на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****