ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Пилот АВ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец ФИО3 с учетом уточнений указал, что **/**/**** истцом был осуществлен перевод в размере 320 000,00 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Пилот АВ» по QR-коду через СПБ за согласованную вертолетную прогулку со следующими условиями:
Вылет: КП - 540 ФИО1: ФИО4, тел: № Дата: **/**/**** Время: 14.00
Маршрут: 48 мин + посадка вершина АИБГА Пассажиров: 2 Стоимость: 320.000
Для бронирования полета необходимо внести предоплату размере 100% По реферальной ссылке в Банк ООО «ПИЛОТ АВ»
https://qr.nspk.ru/AS1A007QPSOON8KP8MJPEEEO1464MJ7A?type=01&bank=100000000284 &crc=6B49#
Прибыть необходимо за 15 мин до вылета!
Адрес: Точка вылета ФИО1 КП-540
ФИО2 (директор компании), тел. №.
Однако, вертолетная прогулка не состоялась по причине неблагоприятных погодных условий.
07.05.2026г. Ответчику по электронной почте .... было направлено заявление о возврате в полном объеме оплаченного аванса, но до настоящего времени денежные средства истцу не вернулись.
20.05.2026г. Ответчику по электронной почте .... повторно была направлена претензия о возврате неотработанного авансового платежа (стоимость не оказанных, но оплаченных услуг) в размере 320 000,00 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежные средства не вернулись.
В ходе рассмотрения дела **/**/**** ответчик рассчитался с Истцом, погасив сумму основного долга (неотработанного аванса).
В связи с тем, что требование истца от 07.05.2026г. о возврате денежных средств в связи с неоказанием услуг было исполнено Ответчиком только 03.06.2026г., истец считает требование об уплате процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) законным и обоснованным.
Общая сумма процентов по ст. 395, согласно расчету, составляет 1 398,36 руб.
Задолженность. руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
320 000
**/**/****
**/**/****
11
14,50%
365
1 398,36
Размер морального вреда истец оценивает в 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей.
Истец с учетом уточнений просит:
Взыскать с ООО «Пилот АВ» (ИНН 9109005317, ОГРН 1149102106614) в пользу Истца проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 398,36 руб. за период с 23 мая по **/**/****г.;
Взыскать с ООО «Пилот АВ» (ИНН 9109005317, ОГРН 1149102106614) в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек;
Взыскать с ООО «Пилот АВ» (ИНН 9109005317, ОГРН 1149102106614) в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - Истца.
В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Пилот АВ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из разъяснений пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно доводам искового заявления, **/**/**** истцом был осуществлен перевод в размере 320 000,00 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Пилот АВ» по QR-коду через СПБ за согласованную вертолетную прогулку со следующими условиями:
Вылет: КП - 540 ФИО1: ФИО4, тел: № Дата: **/**/**** Время: 14.00
Маршрут: 48 мин + посадка вершина АИБГА Пассажиров: 2 Стоимость: 320.000
Для бронирования полета необходимо внести предоплату размере 100% По реферальной ссылке в Банк ООО «ПИЛОТ АВ»
https://qr.nspk.ru/AS1A007QPSOON8KP8MJPEEEO1464MJ7A?type=01&bank=100000000284 &crc=6B49#
Прибыть необходимо за 15 мин до вылета!
Адрес: Точка вылета ФИО1 КП-540
ФИО2 (директор компании), тел. №.
Однако, вертолетная прогулка не состоялась по причине неблагоприятных погодных условий.
Судом установлено, что ФИО3 **/**/**** совершил платеж со счета в размере 320 000 рублей в пользу ООО «ПИЛОТ АВ», что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от **/**/****.
Ответчику по электронной почте .... **/**/****, **/**/**** были направлены заявление о возврате в полном объеме оплаченного аванса, претензия о возврате неотработанного авансового платежа (стоимость не оказанных, но оплаченных услуг) в размере 320 000,00 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения.
Судом также установлено, что **/**/**** ответчик произвел платеж истцу в размере 320 000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции от **/**/****.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что расчет взыскиваемых процентов ответчик не оспорил, судом проверен, признан арифметически верным, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 398,36 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Из материалов дела усматривается, что претензия истца, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5 699,18 руб. = (1398,36+10000)/2.
Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ООО «Пилот АВ» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пилот АВ» (ИНН 9109005317, ОГРН 1149102106614) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1398,36 руб. за период с 23 мая по **/**/****, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 5 699,18 рублей.
В удовлетворении исковых требований, заявленных в большем размере в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Пилот АВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.