РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.07.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кузьменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «РСВ» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО5 (сменившей фамилию на ФИО7) (ответчику, заемщику), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 70 934 руб. 58 коп., включая: основной долг в размере 50 393 руб., проценты за пользование кредитом на дату уступки права требования в размере 19 806 руб. 58 коп., штрафы и иные комиссии в размере 735 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО ПКО «РСВ» указало, что АО «ОТП Банк» по кредитному договору предоставило ФИО5 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.
Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО ПКО «РСВ».
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.
ФИО7 простив удовлетворения иска возражала, указала на погашение долга и пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО5 кредит в сумме 83 650 руб. сроком на 24 месяца под 29,25% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 83 650 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 70 934 руб. 58 коп., включая: основной долг в размере 50 393 руб., проценты за пользование кредитом на дату уступки права требования в размере 19 806 руб. 58 коп., штрафы и иные комиссии в размере 735 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила «ФИО2 ЛИМИТЕД» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО5 по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 70 934 руб. 58 коп.
В свою очередь «ФИО2 ЛИМИТЕД» по договору от **/**/**** уступила ООО «РСВ» (в настоящее время переименованное в ООО ПКО «РСВ») права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО5 по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 88 333 руб. 28 коп.
ООО ПКО «РСВ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в связи с чем уступка права требования спорной задолженности возможна.
Определением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от **/**/**** по гражданскому делу № отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № в общей сумме 70 934 руб. 58 коп.
Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.
ФИО5 сменила фамилию на «ФИО7».
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно кредитному договору от **/**/**** кредит предоставлялся на 24 месяца месяцев, то есть до **/**/****. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Следовательно, по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности начинал течь после 05 числа месяца платежа. Срок исковой давности для последнего платежа истек **/**/**** (3 года с **/**/****).
Судебный приказ вынесен **/**/****, следовательно, на момент вынесения судебного приказа истек срок исковой давности истек для всех платежей по кредитному договору.
Судебный приказ отменен **/**/****.
Настоящий иск подан **/**/****.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек как на момент обращения к мировому судьи, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, а также в удовлетворении производного от него требования о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 70 934 руб. 58 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.